学校改革，价值几何基于北京市义务教育综合改革的“学区房”溢价估计.docVIP

学校改革，价值儿何 ——基于北京市义务教育综合改革的“学区房”溢价估计 Whas the Value of School Reform?:Based on the Premium Estimation ofSchool District Housing during Compulsory Education s ComprehensiveReform in Beijing ： 哈巍/余韧哲 哈巍，北京大学教育学院/教育经济研究所，北京100871； 余韧哲，北京大学中国教育财政科学研究所，北京 100871哈巍，男，北京大学教育学院/教育经济研究所研 究员，博士；余韧哲，男，北京大学教育学院/中国教育财 政科学研究所硕士研究生。 原文出处： 《北京大学教育评论》2017年第20173期 第137-153页 内容提要： 近年來国内关于学校质量资本化的研究不断涌现，但这些 研究都未能很好地解决学校质量与房价Z间的内生性。文 章结合了北京市义务教育综合改革带來的外生政策冲击和 边界断点回归这两种策略，估计了 “学区房”的溢价，考 察了薄弱小学质量提升的货币价值。研究结果发现，对于 2014-2016年间改革的薄弱学校，其服务范围内的房价平均 只提升1.2%,且这一提升效应在学校宣布改革至少一年之 后才得以显现。但是对于第一批实施改革的小学和60平方 米以下的小户型房屋而言，这种价格传导机制更加明显而 且更加迅速。这意味着此次改革带來的优质教育资源可能 被相对优势群体获得，这对未來我国义务教育阶段均衡化 导向政策的制定具有一定启示。 名称：《中小学学校管理》 复印期号：2018年02期 学区房/公共品资本化/义务教育综合改革/事件研究模型/ 北京 标题 ： 2014年度教育部人文社会科学重点研究基地重大项目 (14JJD880011)；教育部综合改革司“完善我国教育政策监 测与评估机制研究”课题；国家自然科学基金面上项目 o G40-054 :A 1671?9468(2017)03? 0137-17 D01:10.19355/ki.l671-9468.201703008 —、政策背景 我国自1986年《义务教育法》颁布起在义务教育阶段实行就近入学政策。由 于就近入学将入学权利与学校招生服务范围内的户籍与房屋产权挂钩，因此家庭可 以通过买房选择合意的学校，这一制度安排的结果产生了公众广为关注和忧虑的 〃学区房问题,其本质是变相的以钱择校，使得入学机会按照家庭经济状况 分配，产生〃群分效应。由于这一问题的根源是义务教育资源的不均衡分布，近 几年国家开始尝试从根源进行缓解疏导。在中共中央、国务院和教育部在2010年 之后发布的多份与教育相关的重大文件中，均强调在就近入学的基础上，加大统筹 义务教育资源分布的力度，深入推进义务教育均衡发展。 北京作为首都，汇集全国最为优质的教育资源，但由于历史政策原因，优质教 育资源在区域内分布极为不均，加之原本存在大量中央部委等单位的共建校，且房 地产市场也较为成熟，因此择校及〃学区房问题十分突出。在义务教育均衡发展 的政策导向岀现后,北京市率先响应，于2014年初启动义务教育综合改革，以优 质教育资源的重组与整合作为切入点,加强市级对教育资源的统筹，促逬优质教育 资源实质性扩大，缓解择校与〃学区房问题，促进教育公平。综合改革计划分批 推进，为期六年，由各区县制定具体措施。与义务教育入学周期相适应，每批改革 的推进周期亦为一年，各区县于上一学年公布下一批次改革的目标、计划与措施， 从下学年起生效。截至2017年，综合改革已推进三批，尽管各区县的进度和措施 均有所差异，但重心均为学校资源的整合。具体而言,每批次改革均指定一批薄弱 学校为改革学校，并通过横向联合和纵向贯通两种方式，提升这些学校的预期质量。 横向联合主要指同一学段内不同形式的集团化办学，通常由一所优质校领头， 与若干所薄弱校联合。根据联合紧密程度的不同，横向联合可分为三种模式：一是 通过资源带、学校联盟、教育集团等形式，将薄弱校与优质校一体化管理，共享资 源,各学校仍为独立法人；二是将薄弱校吸纳为优质校的分校,由优质校派出部分 师资逬行教学管理，但招生仍分开逬行；三是将薄弱校并入优质校作为校区,成为 一个法人,统一招生管理。横向联合聚焦于学校教育教学资源的再分配,缩小不同 学校学生所接受教育质量的差距。 纵向贯通主要指跨学段的资源输入，受惠者以薄弱小学为主，包括三种模式： 一是由高校或教科研部门承办薄弱中小学，后者成为前者的附属学校，接受教育教 学资源输入；二是建设九年一贯制学校；三是以对口直升的形式将优质初中的学位 定向分配给薄弱小学。纵向贯通的第一种模式与横向联合的逻辑相似，旨在提升薄 弱校的教育质量，而后