任意诉讼担当的类型化说分析下.docVIP

任意诉讼担当的类型化分析下 　　然而，《适用意见》第47条却规定，个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中标明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人;被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。在这种背景下，个人合伙完全丧失了当事人能力，而只能由全体合伙人作为适格当事人，并可以适用人数确定的代表人诉讼(属于任意诉讼担当)。司法解释对合伙组织的当事人资格问题出现了如此重大的改变值得学者反思其正当性。1997年《合伙企业法》仍然没有明确合伙企业的诉讼主体地位。基于目的解释的需要，结合该法第26条第2款的规定，有学者认为，“按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务”属于全括性授予管理权的情形，而基于合伙企业的运行规则，合伙事务执行人显然也是现实且密切地参与到对合伙企业或财产的管理中。在此种情况下，承认合伙执行人以自己的名义进行诉讼，从方便权利人实现实体权益的角度，不失为一个合理的选择。合伙企业并不等同于个人合伙，合伙企业属于商事合伙，其具有很强的组织性。对于我国来说，至少可以将合伙企业作为《民事诉讼法》第49条规定的“其他组织”而享有当事人能力，合伙企业执行人在诉讼中所起的作用相当于法人的法定代表人，其行为直接视为合伙企业的行为，无须通过任意诉讼担当理论加以解释。 　　综上所述，我们认为，