作出补充说明.PDFVIP

CB(4)1147/15-16(01) 致：  運輸及房屋局  局長 張炳良, GBS, JP   香港添馬添美道二號  政府總部東翼二十二樓  電郵：sthoffice@.hk     立法會交通事務委員會  主席  田北辰議員, BBS, JP  暨 全體委員  (經秘書處轉交)  電郵：  panel_t@.hk      張局長，田主席及各委員：    2016 年6 月20 日提交的文件和因應隨後運輸及房屋局向傳媒回應  作出補充說明    1. 重申2016 年6 月20 日提交的聯署文件 (下稱「20/6 文件」。因撰述本文件時未知悉立法會文件編號) 的 真確及編號CB(4)1124/15‐16(01)的文件違反《立法會(權力及特權)條例》(香港法例第382 章) 第18(2)條    「20/6 文件」第5.2 段提到：    有一輛/一型號「不超出現時公共小巴法定長度上限的車輛型號」但能裝設20 座位。    本人並代表聯署人清楚指出，的確有不超出《道路交通(車輛構造及保養)規例》(香港法例第374A 章)  附表1 訂明登記類別「小巴」的全長度、全闊度、全高度，即長不逾 7m ，闊不逾2.3m ，高不逾3.0m ，的車款/型 號，在按照第374A 章第73 條以下分節：  (1A)(a)訂明的「不少於700 毫米的靠背」的座椅；  (1)(b)訂明的座椅闊度不少於450mm) ；  (1)(d)(ii)訂明的座位靠背前空間不少於650mm ，及座墊前緣空間不少於230mm ；  (1)(h)訂明座墊上方垂直高度空間不少於910mm ；  及  第374A 章第75(1)條訂明的過道  (即俗稱「走廊」)的闊度要求下，能裝設20 個座位。    而既然有車款/ 型號可增加超過 3 個座位，但未有超出第 374A 章附表 1 的規定 ，就完全證明編號 CB(4)1124/15‐16(01)的文件第 55 段中「若座位增加超過 3 個……便須採用超出現時公共小巴法定長度上限 的車輛型號」，與事實不符。「虛假、失實陳述」是證據成立。    縱使「20/6 文件」提及的車牌 KZ2860 的車款型號的數量較少，那管是運輸及房屋局向傳媒回應時表示「只 有25 部，佔全港4,350 輛公共小巴的極小部分」(註：數字錯誤，下段另作說明) ，在普通法原則之下的「有 就是有」的基礎理論，第54 段「在符合關於座位及通道安排的法例要求下設置」之後僅提及「19 個座位」， 而沒有提及「20 個座位」，就是隱瞞資料，以之作虛假陳述也是證據成立。    2. 對「虛假、失實陳述」的補充    本人(不連同「20/6 文件」聯署人)  向委員會如實披露：    本人知悉運輸及房屋局和運輸署曾於去年11 至12 月期間與代理商接觸並得到安排，參觀過「20/6 文件」提 及底盤號碼BE641G‐K30075 的車輛，及另一長陣小巴車款/型號的車輛。    即是話運輸及房屋局和運輸署是絕對知情兩個長陣小巴車款/型號的狀況，亦即是運輸及房屋局和運輸署是 清楚知道是 有不超出現時公共小巴法定長度上限而能裝設 20 個座位的車款/型號。但編號 CB(4)1124/15‐16(01)的文件卻只提及「19 個座位」，還不算是運輸及房屋局和運輸署向委員會隱瞞嗎！    3. 對「19 個座位」的小巴車款/型號的補充意見    從運輸及房屋局回應傳媒的「只有25 部，佔全港4,350 輛公共小巴的極小部分」而可理解為「有4325 部而 佔大部份」的另一小巴車款/型號，客觀理解為Toyota Coaster XZB50 ，