我看自由主义者傅利曼的一生.PDFVIP

《安得廣廈千萬間》 我看自由主義者傅利曼的一生 【朱敬一】 稍微了解經濟學的讀者都知道 ，經濟學界有所謂的 「芝加哥學派」，主張減 少政府干預，尊重市場機能 ，與美國的共和黨政綱比較接近。芝加哥學派當然是 以美國芝加哥大學為重心，其第二圈的勢力範圍是拿到芝大經濟學博士學位，而 後在其他地方教書 、研究 、從政者為主 。以各地教授為觀察點，則明尼蘇達大學 與羅徹斯特大學大概是芝加哥學派的堅強堡壘。以從政者為觀察點則智利應該， 是受芝大經濟思潮影響最大的國家 。此外，每年也有為數不少的訪問學者到芝加 哥大學遊學 ，在當地耳濡目染一年半載後 ，有時也就變成了芝大學派的死忠支持 者 ，算是第三圈的勢力範圍 。 但是芝大經濟系教師僅僅卅人左右 即使加上企管學院中的相關經濟教師， ， 也不超過五十人 。美國各大學經濟系教師人數超過五十人者滿坑滿谷，傳道授業 的機會也比芝大多出甚多 ，為什麼經濟學界沒聽說過什麼 「加州大學派」、「紐 約大學派」，卻只有芝大學派聲名如雷貫耳呢 ？筆者認為 ，固然芝大經濟學教授 的學術根基深厚 ，內功一流 ，但這也多少與二 ○○六年十一月去世的傅利曼教授 有關 。 我們如果讀一讀傅利曼的名著《資本主義與自由 》以及《選擇的自由 》就會 發現 ，傅氏是極為聰明 、極富機智 、極能在言詞上抓到重點的人 。這樣機敏出眾 的思辨與對話能力 ，在廿世紀經濟學界恐怕是無人出其右 ，其課堂論述自然對芝 大的學生與過客有極大的渲染力。而且，這種語言機敏功力雖然是以英文表達 ， 但即使在中譯本的著作中卻也一展無遺 。巧的是 ，我在另一本中譯作品《世界是 平的》中也發現了類似的精銳幽默言詞 ，而作者也恰好名傅利曼，真不知這是巧 合還是基因遺傳 。 我不曾留學、遊學過芝加哥 ，未曾到該地給過學術演講，甚至不盡同意芝大 學派的若干學術觀點，當然不屬於芝大學派 ，但是總覺得自己對傅利曼有一種難 以名狀的好感。談理念 ，他大力鼓吹選擇自由 ，顯然是一位自由主義者 。我所研 習的自由主義與傅氏相差甚多 ，但總是有萬法歸宗的共同理念 。論批判 ，傅氏堪 稱為知識分子 ，對政治權勢不假辭色。 尼克森總統請他不要責怪為尼氏執行政策的部長舒茲 （G. Schultz），但 傅氏卻回答 ：「我不會責怪他，我怪的是你」。他也曾說 「當你站在一個公僕面 前時 ，你有沒有懷疑過究竟誰是主子 ，誰是僕人 ？」個人非常崇敬這樣的知識分 子高度，也希望自己及所有台灣學術界的朋友 ，都永遠能秉持相同的理念 ，對權 力不卑不亢，做稱職的知識分子 。 傅氏又說 ，「不管是什麼個性的人要一個人承認他的重大專案計畫有瑕疵， ， 絕對是件最困難的一件事 」。這樣的評語 ，用在動輒提出數百項政見的台灣政治 人物，又是何其精確呢 ！講學問 ，傅氏治學領域寬宏 ，從貨幣到消費 、從管制到 教育、從自由理念到計量經濟 ，都是他專攻的範圍 。像他這樣的社會科學通儒 ， 廿一世紀後已不復見 ，卻也是許多後生學者景仰的典範 。 我自己大概也屬於傅利曼那種口齒機伶之人雖然學問上差一大截， ，年輕的 時候卻不知天高地厚 ，莫名其妙得罪了不少人 。傅利曼在美國學界樹敵甚多 既； 把芝加哥弄成一家 「學派」，自然與另一 家凱因斯學派也就常有文字交鋒了。由 國內財信出版的譯作 《傅利曼的選擇 》一書，將傅氏與凱因斯學派之間的爭辯做 了清楚的描述。隨著年齡漸長 ，自己變得慈眉善目 ，也漸漸覺得凱因斯似乎未必 與傅利曼有那麼大的差別。 凱氏身處大恐慌時代 ，亟思以非常簡單的言論見解呼籲政府增加公共支出 ， 不得不立論精簡 。而傅氏在恐慌過後，再以嚴謹論證批判凱氏論見之疏鬆 ，自然 也有補足之功 。與其說是學派歧見，倒不如說是凱 、傅二人想要說服的對象不同 、 時機不同而已 。爭到後來 ，其實是學派的徒子徒孫在爭而已矣。這些小磨擦 ，對 凱氏傅氏等大師而言 ，卻是一羽難加 。 傅利曼教授學問好 、辯才好 ，掀起學界大風潮 ，看似處處機鋒 ，卻可在其傳 記中看到他的圓融一貫 。所謂從心所欲不