儒教社会学的后现代性.PDF

儒教社会学的后现代性 李英灿 中文提要：本文的写作目的在于通过儒教社会学理论的构成，在后现代社会 里扩展韩国社会学的研究范围。为此，首先通过理气论与阴阳论研究了儒教社会 学的范式特征。理气论为理论构成的世界观，阴阳论运用为理论的模型。以儒教 社会学范式为基础，阶层论与变动论为中心，构成了儒教社会理论，并考察了其 后现代的意义。 当今对传统思想的儒教引起关注的原因在于值得重视其——非儒教之前现代 性的——后现代性。韩国社会所面临的后现代社会需要代替现代西欧社会学的理 论。儒教在韩国文化的深处仍行使着很大的影响力。从而，以儒教世界观与逻辑 体系为基础，使儒教思想加以理论的体系化，为韩国社会学的生根发芽做出贡 献。并且，儒教具有克服现代世界诸多问题的后现代性智慧。好多学者预见 21 世纪为亚洲的世纪，因而，社会学也需要新的理念与挑战。我们可以从儒教中找 出其解决问题之线索。 结果，不可否认儒教所内在的前现代性界限，而又可发现很多超越现代之界 限的理论资源。儒教阶层论中，儒教在现代阶级社会提供人格资本、社会资本的 资源，提示非竞争的共同体的生活，在这一点上包含着后现代性。儒教社会变动 论中，否定了现代社会学的变动理论之主要对立点——作为变动理念的矛盾论与 技能论，作为变动类型的循环论与进步论，作为变动的主体与客体之间的单方式 中心主义，从这一点上可看出其后现代性。然而，不能只靠其后现代性理念就主 儒教文化研究第 14 辑 张具有未来的挑战性。因为，比起现代性，后现代性的问题反而会更严重。儒教 社会学的后现代性对西欧后现代谈论中所提到的伦理性与价值观的混乱、解体之 后的理论对策之不在、文化的低级化与虚无主义等问题提供着崭新的解决视角与 方案。 关键词：儒教，儒教社会学，后现代性，理气论，阴阳论 24 儒教社会学的后现代性 一、序言 1996 年，以伊曼努尔·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein, 1930— ）为代表的 世界著名学者正视当今西欧社会科学所面临的困境，组织了“古本根重建社会科 学委员会（ The Gulbenkian Commission on the Restructuring of the Social Science）”，在活动总结报告书的开头写到： 我们能够对人类的本性、人类彼此之间的关系、人类与各种精神力量的 关系以及他们所创造并生活于其间的社会制度进行理智的反思，这一想法至 少同有记载的历史一样古老。普通的宗教文献探讨这类问题，我们通常所说 的哲学文献同样也探讨这类问题。除此之外，还有各种世代相沿的口传智 慧，它们往往在历史上的某一时期获得书面定型。这些智慧果实要么以启示 的形式呈现出来，要么就是对某些永恒真理所作的理性演绎。尽管如此，毫 无疑问的是，其中仍有很大一部分是从世界上的这一或那一地区的丰富而漫 长的人类生活经验中归纳筛选出来的。我们今天所说的社会科学正是这种智 慧的后裔，不过它乃是一个关系疏远的后裔，或许经常还是一个忘恩负义的 后裔，因为社会科学有意识地给自己规定了一个任务，那就是去追寻超越于 任何公认的或演绎的智慧之上的真理。”① 该报告书指出，社会科学家忽视传统的智慧，现代社会科学的盲区在于追求 脱离传统智慧的知识。社会科学脱离传统智慧的最大理由是现代理性超越了历史 的、文化的特殊性，并只以普遍法则的创造为使命。自从 20 世纪 90 年代后期西 欧社会学的传入，韩国社会学也缺乏历史的、文化的基础，盲目追求知识的客观 ① 伊曼努尔·沃勒斯坦，李洙勋译，《社会科学的开放（Open Social Sciences ）》，当代， 1996，15 页。 25 儒教文化研究第 14 辑 性与普遍性，成为“一个忘恩