第八章病因学研究证据循证评价.pptVIP

（三）你的患者的价值观和期望选择如何？ 患者参与决策，不仅尊重患者的权利，而且不同患者对自身疾病的关系程度不同、对医生给予的诊治措施的期望值不同、对不良反应的耐受性不同等因素，都使得患者的最终选择各有差别。 我们可以根据患者的不同价值观和期望，提供一系列代表危险性和良好结局的价值尺度，了解患者在何种情况下会改变选择，即接受或拒绝暴露（治疗措施）。 （四）是否应终止接触暴露因素？ 暴露因素与疾病间具有较强的因果关系，发生疾病的可能性很高，应立即脱离接触危险因素或终止治疗措施。 有其他治疗方式可供选择。 第三节 病因学研究循证评价步骤 （一）问题的提出（PICO式问题） （二）证据的检索 （三）证据的评价 （四）证据的应用 病因学研究循证评价步骤——实例 一、提出问题（PICO式问题） P——patients or population（患者或人群）：首发心梗的老年患者 I/E——intervention/exposure（干预措施/暴露因素）：服用NSAIDs类药物（如布洛芬） C——comparison（对照）：未服用NSAIDs。 O——outcome（结局指标）：心梗复发或死亡的风险。 由此，我们将患者的问题转化成可以回答的临床问题： 首发MI后的老年患者服用NSAIDs是否会增加心梗复发或死亡的风险？ 患者 （P） 暴露措施 （I） 对照 （C） 结局指标 （O） 研究类型 （S） 首发心梗患者 服用非甾体类抗炎药NSAIDs 未服用NSAIDs药物 心梗复发 或死亡 病因学问题 First-Time Myocardial infection Nonsteriodal anti-inflammatory Drug use 可不考虑 Recurrence OR mortality Etiology 二、证据的检索 病因学研究循证评价步骤——实例 证据的检索 三、证据的评价 （一）研究证据研究设计方法及论证强度 本篇研究证据采用前瞻性队列研究的设计方案，研究对象的选择有明确的纳入标准和排除标准，暴露因素（是否服用NSAIDs）按国家处方登记系统的相关记录进行判断，研究中以全死因死亡、心血管病死亡或非致死性MI复发等指标作为结局变量，研究论证强度较高。 病因学研究循证评价步骤——实例 （二）研究证据的真实性评价 1、研究的两组间除暴露因素不同外，其他重要特征在组间是否可比？ 基线特征比较：年龄、性别、社会经济状况、合并症（如心率失常、脑血管病、外周血管病、糖尿病并发症等）、合并用药（如β受体阻滞剂、ACEI、他汀类、ASA、氯吡格雷、利尿剂等）等均无明显差异。 同时在资料分析阶段，对以上人群基本特征和临床特征均纳入到统计分析模型进行校正。 病因学研究循证评价步骤——实例 2、暴露组和非暴露组对于暴露因素的确定和临床结局的测量方法是否一致（是否客观或采用了盲法）？ 暴露测量：根据丹麦健康管理系统中的处方登记记录。 结局测量：以疾病登记系统的相关记录（出现任何原因的死亡、心血管病死亡或非致死性MI复发等均视为到达研究终点）。 测量结果比较客观、准确，没有主观偏倚的影响。 病因学研究循证评价步骤——实例 3、随访时间是否足够长，是否随访了所有纳入的研究对象？ 该研究对纳入的99187例首发MI患者进行了最长5年的随访， 用人口疾病登记系统进行随访，所有研究对象的随访信息完整， 考虑专业知识，随访期5年基本合理。 病因学研究循证评价步骤——实例 第八章 病因学研究证据的循证评价 作者单位 沈阳医学院 作者姓名 张 莹 梁多宏 循证医学 Evidence-Based Medicine （The evidence-based evaluation in etiology evidences） 目 录 第一节 概 述 1 第二节 病因学研究证据的评价 2 3 第三节 病因学研究证据的评价步骤 教学要求： 1.掌握如何进行病因学研究证据的评价并应用证据解决临床问题； 2.熟悉评价病因学研究证据科学性、结果重要性的评价原则； 3.了解流行病学病因的概念和病因学研究的基本过程及相应设计方案及其特点。 【案例】 患者，男性，68岁，以“无明显诱因出现胸前区疼痛1h，口服速效救心丸后疼痛缓解”为主诉入院。患者半年前确诊为心梗入院，经治疗后好转出院。1月前因偏头痛发作，自行购买布洛芬，口服约二十天。 入院后心电图检查，发现ST-T段抬高，诊断“冠心病心绞痛发作”。 经抗凝、降脂、扩冠治疗，症状缓解。 【案例】 该患者出现的无明显诱因心绞痛发作，是否和近期布洛芬的服用有关？ 病因学问题，如何回