GATS的国内制的国际贸易特殊性分析论文 .docVIP

GATS的国内规制的国际贸易特殊性分析论文 　　关键词： GATS 国内规制? 规制纪律? 规制自由 　　摘要：国内规制在 WTO 服务贸易中具有非凡地位。GATS通过第 16 条、 第 17 条所确定的多边纪律和第 6 条对国内规制的一般性规定来约束成员方的规制权力和自由以谋求服务贸易自由化。目前国内规制一般纪律所面临的主要问题体现在性质与范围、 必要性、 透明度、 等同性与国际标准等方面。 　　WTO 关于国内规制纪律的规定通过一定机制对成员方的规制自由具有重要影响。国内规制在国际服务贸易中具有非凡的作用。由于服务贸易具有无形性和以商业存在方式提供等特征，边界措施如关税等在服务贸易中无法适用，因此，各国需要借助国内规制来对服务贸易进行管理。WTO 要推行服务贸易自由化需要建立必要的纪律对成员方进行一定约束，因而必然会对成员方的规制自由进行限制。但是，成员方要取得服务贸易自由化带来的利益却又需要拥有一定的规制自由以实现国内政策目标。没有规制纪律，就无法推行自由化，而没有规制自由，服务贸易自由化就会丧失成功的保障。WTO 推行自由化的多边纪律与成员方追求政策目标的规制自由在多边条件下具有一定的冲突，如何协调、 平衡二者的关系，意义重大。 　　本文重点对 GATS的国内规制纪律所面临的问题、 可能的发展趋势及其对规制自由的影响进行探讨。 　　一、 GATS中的规制纪律与规制自由之现状GATS对规制纪律与规制自由在序言中有原则性规定。序言承认成员方为了满足国家政策目标有权规制其领土内的服务提供，同时鉴于不同国家的服务规制水平存在差异，承认发展中国家尤其需要行使这一权利。 　　同时，GATS又认为 “服务贸易对于世界经济的增长和发展日益重要”，提出要 “建立一个服务贸易的原则和规则的多边框架，以利于此类贸易在透明和逐步自由化的条件下得到扩大”，并在第 6 条中对成员方国内规制做出了专门规定。GATS谋求服务贸易自由化的方式是逐步减少乃至取消对服务贸易的限制，而不是取消成员方的国内规制权力。因此，GATS承认成员方规制的权力，但同时要求减少有关措施对贸易的限制。准确地说，GATS所要约束的是成员方限制服务贸易的规制权力和自由。具体来说，这种约束有两类渠道：一是 GATS第16 条、 第17 条所确定的多边纪律，二是 GATS第6 条对国内规制的一般性规定。在乌拉圭回合谈判中，成员方将对服务贸易的市场准入和国民待遇的限制大致上区分为数量限制和歧视性限制，并分别将其归于第 16 条和第 17 条调整和约束。在已承诺的具体部门，所有属于第 16 条和第 17 条范围的限制性措施，除非在成员方的承诺表中标明都予以禁止。在没有进行具体承诺的部门，成员方可以实行限制。GATS第 6 条有关国内规制的一般纪律的规定，目的在于将国内规制措施对贸易的限制降到最低。这一纪律既适用于已承诺部门中不属于市场准入和国民待遇纪律约束的限制措施，也适用于许可和资格要求及程序、 技术标准，甚至还适用于在没有作出具体承诺的部门中对服务贸易的限制措施。因此，成员方实施规制的权力和自由并不是绝对的，是受到 GATS第 6 条有关国内规制的一般性纪律约束的。 　　GATS第 6 条对国内规制的约束目前主要体现在以下方面： 　　1.有约束力的规定。GATS第 6 条第 1 款、 第 2 款、 第 3 款和第 6 款规定，成员方在已经做出承诺的部门以合理、 客观和公正的方式管理对服务贸易产生影响的所有普遍适用的措施;要求建立审查影响服务贸易的行政决定的机制;要求维持或建立司法、 仲裁或行政法庭或程序，并提供客观、 公正的审查。这些款项还要求，在已承诺的部门提供服务需要批准的情况下，成员方的主管机关应当在完整的申请提交后的合理期限内将有关决定通知申请人，在申请人提出要求的情况下应告知其申请办理的情况。成员方在做出承诺的服务部门应建立适当的程序，以验证外国服务提供者的能力。这些规定对成员方在已承诺的服务部门中规制措施的管理方式、 司法救济、 服务申请的办理和外国服务提供者能力的验证等提出了明确要求，是成员方在行使国内规制权力时须接受的限制。 　　2.有关国内规制纪律的临时适用机制。根据 GATS第 6 条第 5 款的规定，在第 4 款规定的纪律生效之前，在做出承诺的部门将第 4 款包含的主要原则适用于许可和资格要求及程序、技术标准。这就要求许可和资格要求及程序、 技术标准等措施应基于客观、 透明标准，不构成超出保证服务质量的不必要的负担，许可程序本身不构成对服务提供的限制。虽然第 5 款的规定具有临时适用的性质，但它对成员方采取的许可、 资格和技术标准等措施提出了要求。值得注意的是，第 5 款的适用也受到一定的限制。首先，第 5 款只有在所采取的许可、 资格和技术标准等措施被认