2018年财务报表舞弊分析.docVIP

财务报表舞弊分析 　　上市公司为了自身利益常常采用各种手段操纵利润，致使证券市场会计信息舞弊案件频频发生。这些舞弊欺诈事件的频繁发生对促进证券市场监督和管理机制的完善提出了新问题。由此本文从理论和十五的角度，对上市公司会计舞弊的类型、动因及心得发展动向进行剖析，并就如何防范会计舞弊提出了相应的对策，提高会计信息质量，充分发挥会计信息在经济管理中的重要作用。 　　近年来，国内外一些上市公司相继爆出会计造假和舞弊丑闻，使得人们对上市公司的盈利能力和会计师事务所的客观独立性产生了质疑，严重破坏了企业的诚信和社会道德，同时也是的社会和公众的礼仪收到了极大地伤害。上市公司会计舞弊现象已经引起了社会立法机关、政府、投资者、社会公众以及会计界等各方面人士的强烈关注，使其在一定意义上超越了会计范畴，而演变成为一个备受关注的社会问题。美国证监会执行董事罗伯特-库萨米表示，美国司法部已经针对中国在美国上市企业的会计舞弊和账目违规行为展开调查。美国司法部的介入，意味着大规模的法律诉讼和赔偿将接踵而来，做假账的中国概念股将付出巨大代价。更糟糕的是，可能由此引发对中国统计数字的普遍怀疑，最终导致对中国经济的信心危机。分析上市公司的会计舞弊动向，对加强上市公司会计信息披露相关方面的管理及政治具有十分重要的意义。 　　一．公司会计存在舞弊的原因分析 　　（一）管理和监督制度上存在的缺陷 　　针对我国会计造假，我认为应消除现有的管理和监控制度缺陷，而不是一味指责国内会计师事务所，从而重建中国会计行业的公信力。 　　1. 公司治理结构的缺陷。众所周知，所有权与经营权的分离，必然导致公司的投资者与管理层之间存在着严重的信息不对称。按照经济博弈理论的观点，公司作为会计信息的生产者和提供者与市场各利益主体即投资者、债权人、社会公众等构成博弈的一方和多方，各方出于利益和需求的动机，均选择有利于自己的策略并付诸实施。由于会计信息供给和使用者双方对会计信息的掌握存在差异，形成会计信息的不对称性。信息生产者正是利用这种信息优势的不对称性，向外界坡露对自己有用的信息使自己获利甚至进行舞弊和舞弊。因而，信息不对称是会计造假的诱因之一，并可能带来不利选择和道德风险问题。完善的公司治理结构，可通过权力分配、权力制衡和信息披露等机制，迫使管理层释放信息，均衡信息分布，以避免不利选择和化解道德风险。 　　2. 现行的注册会计师聘任制度危及了社会审计的独立性。如果说公司治理是解决信息不对称问题的内部制度安排，那么，社会审计则是解决信息不对称问题的外部安排。由注册会计师对公司的会计报表进行独立审计，即可对管理层的会计信息编报权力进行约束，也可督促管理层充分披露会计信息解决管理层与投资者之间的信息失衡问题。为 　　什么诸如银广夏、ST 黎明等恶性造假事件首先由新闻界揭露出来，而不是由注册会计师最先发现？答案不言而喻。我认为，新闻记者所拥有的独立性，正是注册会计师所没有的，独立性是社会审计的灵魂，离开了独立性，社会审计鉴证功能就不可能发挥，并有可能使公司的会计造假更具欺骗性。应该指出的是，我国注册会计师的聘任制度存在着严重缺陷，严重危及了社会审计的独立性。尽管根据中国证监会的要求，公司聘请会计师事务所必须经过股东大会批准，但在内部人控制现象普遍存在的情况下，聘请会计师事务所的真正权力实际上掌握在管理层手中。 　　虽然会计规则在数量上与日俱增，而且越来越复杂，但会计师有时更关注所报告内容的形式而不是实质，从而导致会计信息失真。会计信息失真从产生过程看，分为会计事项失真和会计信息失真。会计事项失真是指会计事项未能反映客观经济活动，会计事项本身就不真实，从而引起会计信息失真即“假账真算”。会计信息失真是指会计事项真实反映了客观经济活动，但由于会计外理过程中的错误引起会计信息失真即“真账假算”。当然也有二者同时存在的可能，即“假账假算”。我国会计信息的所谓“失真”，主要并非由于会计准则、会计法规本身不健全，问题出在会计信息的生产背景上。注册会计师似乎可在不违反会计法规的前提下进行“假账真算”。这种真实地反映虚假的经济业务的财务报告模式，使投资人接触到大量的信息垃圾却不能理解当前正在发生什么和未来可能发生什么。 　　3. 审计师相关法律法规的缺陷。目前国内审计师承担的法律风险几乎为零，“五大所”在美国、西欧等发达国家具有较高声誉，是巨大执业风险锤炼来的。20世纪六七十年代的一波诉讼浪潮，使得会计职业界认识到审计师最大的问题是诉讼风险，是否接受审计聘约以及如何进行审计，首要考虑的是：潜在风险有多大？公司能否承受？由此“五大所”等国际会计公司进入了风险导向型审计时期。而在中国，在最高人民法院出台《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》之前，会计师事务所实际上是不用承担民事赔偿责任的。即使