刑事诉讼法离线作业.docVIP

浙江大学远程教育学院 《刑事诉讼法》课程作业 姓名： 金伟娜 学 号： 716115044001 年级： 16秋 学习中心： 萧山学习中心 ————————————————————————————— 第一章 刑事诉讼法概述 论述题 职权主义诉讼形式与当事人主义诉讼形式有何不同特点？ 答：职权主义诉讼形式与当事人主义诉讼形式的不同在于：诉讼主导权在法官这边还是在当事人这边。 从概念上说，职权主义的诉讼形式又称审问式的诉讼形式，从理论上讲多为大陆法系国家所有的刑事诉讼形式；而当事人主义诉讼形式，又称为辩论式或称为彻底辩论式的诉讼形式，多为英美法系国家所采用。 从法庭审理所采取的方式来看，在实行职权主义诉讼形式的大陆法系国家的法官在法庭审理过程中，处于审问者的地位，特别是在法庭调查阶段，法官始终是依其职权审讯被告人、询问证人和查对各种证据的审问者。在法庭上，调查证据、讯问被告和询问证人，是法官的职责，而不是检察官和辩护律师的职责。检察官和辩护律师经法官同意后，虽然也可以对证人、鉴定人直接发问，但是这种发问只能作为对法官审讯的一种补充。而在实行当事人主义诉讼形式的英美法系国家的法庭审理中，所采用的方式是交叉询问，即由检察官和辩护律师对彼此传唤到庭的证人，交替进行所谓“主询问”和“反询问”的方式。在进行交叉询问的过程中，法官一般只处于主持者和指挥者的地位，而不是处于审问者的地位。法官主要是控制和指挥法庭的活动，控制询问和辩论的范围，而不是负责在法庭上讯问被告，调查核实证据，查明和证实案件事实。法庭的调查和辩论始终是在控诉人和辩护人之间进行。控、辩双方之间的对抗、辩论等特点体现得比较充分。 从在开庭前对案件的了解情况来说，实行职权主义诉讼形式的大陆法系国家的法庭在开庭审理前就能了解全部案件事实和证据材料，同时可以在审讯前讯问被告，可以对证据进行查对核实工作；而实行当事人主义诉讼形式的英美法系国家的法官，在开庭前只能了解起诉书中所列举的事实，对案件的证据材料并不清楚，同时也不能对被告人进行庭审前的讯问等。 这两种诉讼模式对于有效地解决社会纠纷曾发挥了重要作用。但随着经济社会条件和司法观念的发展变化，这两种诉讼模式在实践中难以充分满足现代社会妥当解决社会纠纷的需要。 当事人主义诉讼模式将诉讼活动的主导权完全赋予双方当事人，法官只是消极、被动的裁判者。当事人为了在诉讼过程中赢得对自己有利的裁判结果，往往滥用处分权利，随意采取拖延的战略以延缓诉讼程序的进行，通过长时间的诉讼折磨来从经济上拖垮对方。这样一来，有的诉讼程序比当事人存活的时间还要长，案件的审理期限变得永无休止，裁判结果离案件事实真相也相差甚远。其结局就是更高的成本、更长的时间、更大的浪费以及更加难以预见的诉讼结果。当事人主义诉讼模式追求的是诉讼和程序正义，而忽视了案件的实质正义。这不仅损害当事人的合法权益，而且动摇社会公众对司法程序的信心。 职权主义诉讼模式则走向另一个极端：法官将案件事实的探明权和诉讼程序的控制权完全集中在自己手中，当事人没有自己独立的诉讼地位，不能根据自己的意志支配和处分实体权利和诉讼权利，当事人的自主意志和自由处分权利往往得不到应有尊重。这种带有强烈的权力色彩的家长式诉讼模式，潜伏着权力滥用的危险，往往演变成为践踏个人权利和自由的工具，而不是保护当事人权利的有效机制。同时，职权主义诉讼模式也不利于揭示案件事实。因为在这种模式中，法官在诉讼资料的调查收集方面具有绝对主导权，双方当事人尽管也可以向法院提出证据，但这仅仅是法院了解案件情况的信息渠道，法官对案件事实的探明不受当事人事实主张的约束。因此，职权主义诉讼模式中的事实解明是一种垄断型的探知机制。由于缺乏当事人在事实探知上的竞争，因此，案件事实的揭示在很大程度上依赖于法官的人格品行和职业操守，而不是依靠诉讼程序机制来保障。这难免会出现法院对事实真相的探知具有较大的随意性和不稳定性。 第二章 刑事诉讼中的专门机关 改错并分析 1、侦查权只能由公安机关行使。 答：错误。依照我国《刑事诉讼法》的规定，公安机关有侦查权，但是由检察机关受理的案件，只能由检察机关进行侦查，公安机关是没有相应的侦查权的。答：错误。依照我国《宪法》和《刑事诉讼法》的规定，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受到任何行政机关、社会团体和个人的干涉。答：错误。人民检察院在刑事诉讼过程中，对于依法享有的权利，必须行使。因为如果不行使，可能会出现危害社会的后果。答：正确。国家安全机关只有在办理危害国家安全的刑事案件时，才可以行使与公安机关相同的职权。答：在我国，审判机关指人民法院，检察机关指人民检察院。 一、我国的人民法院有自己独立的组织系统，即有最高人民法院、地方各级人民法院和专门