从“体系时代”转向“问题时代”我国外国教育史学科振兴的路径.docVIP

从“体系时代”转向“问题时代”：我国外国教育史学科振兴的路径 From ^System-oriented Era to Problem-oriented Age’’：Approaches tothe Disciplinary Revitalization of the History of Foreign Education ： 张斌贤 : 张斌贤，男，浙江杭州人，北京师范大学教授，博士生导 师，“长江学者”特聘教授，研究方向为教育史学，美国 教育史。北京100875 原文出处: 《云南师范大学学报：哲学社会科学版》（昆明）2017年第 20176 期第 83-89 页 内容提要: 我国的外国教育史源于师范院校教学科目的特性，造就了 注重知识完整性和系统性的教科书传统，并长期支配教育 史研宄的原则和方法。基于对教科书传统产生的诸方面弊 端的分析，主张从“体系时代”转向“问题时代”，强调 按照学术研宄的基木规范开展具体教育史问题的研宄，以 不断提升我国外国教育史研究的学术层次。 名称: 复印期号: 《教育学》 2018年03期 关键词: 教科书传统/体系时代/问题时代/外国教育史研究/学术规 迤 标题 : 全国文化名家暨“四个一批”人冰自主选题资助项目“美 国教育思想史”的阶段性成果。 ［ ］G40-09 ［ ］A ［ ］1000-5110(2017)06-0083 07 近40年来，学界关于教育史学的探讨主要侧重于在宏观层面上讨论教育史研 究的方法论和认识论问题，对教育史研究过程中较为微观的规范和方法问题的思考 则相对不足。①而从具体的研究活动看，如果不能解决教育史研究中存在的一系列 规范和方法问题，方法论和认识论问题的探讨很可能成为纸上谈兵。近40年的在 告别教科书传统：教育研究规范化的必由之路等评论性文字中，教育史学探索 之所以未能从根本上解决教育史研究中长期存在的诸多问题，这或许是一个关键原 因。 笔者曾对教育硏究中存在的教科书传统及其对教育研究规范化的不利影响 进行探讨。事实上，在外国教育史研究中，教科书传统的影响同样存在，只不 过表现的具体方式有所差别。 本文的基本观点是，为了摆脱外国教育史学科面临的困难处境，进一步提高学 科的学术化水平和在整个学术界的地位，当务之急在于从根本上转变观念，从教科 书编写作为学科建设主要工作时期所形成的、以追求知识系统性为目的、以强调宏 大叙事和叙述完整性为特征的外国教育史学科的体系时代，全面转向以探索新 知为宗旨、以注重微观和具体问题为主要特征的问题时代。 众所周知，外国教育史学科在中国的发端是与近代师范教育的兴起和师范院校 的建立直接相关的。清末民初，为了培养新式学堂的合格教师，借鉴国外经验，陆 续建立师范院校，设置相关专业，开设相关课程，引进或编撰各科教科书，在此基 础上，逐渐形成了外国教育史以及教育学、中国教育史、教育管理学等多个专门知 识领域，出现了作为师范院校教学科目的教育学科。由于这个原因，教科书的译介 和编撰便成为教育学科早期的主要活动之一。以外国教育史为例，姜琦的《现代西 洋教育史》（商务印书馆，1935年）被有的学者认为是第一部由我国学者独立编撰的 外国教育史教材。②雷通群的《西洋教育通史》（商务印书馆，1934年）和王克仁的 《西洋教育史》（中华书局，1939年）等等被认为是开山之作的早期著作，实际 上都是师范院校的外国教育史教科书。 在作为教学科目的教育史学科发展到一定阶段后，即20世纪30?40年代， 才真正出现作为专门学术活动的专业化的外国教育史研究，产生了另一层意义上的 学科活动（即学术研究）。在这个时期，出版了滕大春的《卢梭教育思想》（国立编译 馆，1947年）等专题研究的成果。也就是说，就起源而言，作为教学科目的外国教 育史学科在先，作为研究领域的外国教育史学科在后。这不是一个简单的先后顺序, 而有着更为深刻的意义。 对一所师范院校而言，设科授徒是基本的生存需要，教科书的编撰则是保障教 学工作顺利开展的重要前提。这也是为何早期的外国教育史著作大多为教科书的主 要原因。即使在近代师范教育制度确立50年后，每当师范院校在经历社会重大变化、 面临新的形势和需要之际，教科书的编写仍然是迫在眉睫的大事。例如，20世纪 50年代初，相继引入米丁斯基的《世界教育史》和康斯坦丁诺夫的《世界教育史 纲》，以改造原有的、主要借鉴美国模式的教育史教科书编撰模式，适应新的意识 形态的需要。20世纪80年代至今，随着社会条件和高等教育的变化，先后出版了 王天一、夏之莲、朱美玉的《外国教育史》（北京师范大学出版社，1984年）、戴本 博的《外国教育史》（人民教育出版社，1989年）、吴式颖的《外国教育史教程》（人 民教育出版社，1999年）、张斌贤的《外国教育史》（教育