从欧美文化市场谈文化产业与事业对比 .docVIP

从欧美文化市场略谈文化产业与事业对比 　　2008年金融危机的时候，不少国家都采取了拨巨款刺激经济的方案，中国政府投入了四万亿。我提议也应考虑到文化项目，有些经济学家不解，他们不知道，文化必须有经济的扶植，又可以反过来帮助经济。那些经济学家大多很相信美国模式，我这个建议也是借鉴了美国的经验。但说起美国的文化艺术，人们往往只想到百老汇和好莱坞的商业艺术，很少去注意、甚至完全不了解那里的非营利性文艺;其实对我们这个在理论上坚持以公益文化为主导的社会主义国家来说，后者有更多的值得借鉴的经验。我们先看一个例子，再来看一个理论。 　　美国是西方大国中唯一不设文化部的，仅有一个艺术基金会，其预算还不如国防部下属的军乐队的经费;政府的文化支出在总预算中的比重几等于零，那里的文化主要靠商业和民间捐助这两大块支撑。但在美国历史上，有一次联邦政府出资搞了文化项目，那是在大萧条的1930年代。为什么平时不管文化，大萧条反倒要管呢?因为失业人群里有工人也有艺术家，平时政府可以不管文化，但在经济困难的时候就必须帮一下，拨款搞一个“联邦戏剧项目”。这钱并不是白给的救济款，是让艺术家编节目到社区、学校去演出。大萧条时全国人民情绪低落，政府也需要支持更多的社区文化来鼓舞人心。“联邦戏剧项目”起到了很好的作用，在不同的州维持了5－7年，后来经济情况好转，不再需要就结束了。关于文化支撑经济的理论来自著名的《第三次浪