不同处理对杜英造林成活率及保存率影响分析.docVIP

不同处理对杜英造林成活率及保存率影响分析 对杜英造林苗木进行了截干、摘叶、修枝等不同处理试验， 结果表明：利用杜英造林苗木截干（留50 cm） +摘叶（摘90%）的处理方 法，其成活率较高，达93. 5%；适度修枝并摘叶（摘90%）的处理方法， 其保存率较高，达88. 1%;方差分析表明，这两种苗木处理方法与苗木不 处理差异极显著。 关键词：截干；摘叶；修枝；造林；苗木 屮图分类号：S792 A（2017）1引言 杜英（Elaeocarpus decipiens）是亚热带常绿乔木，喜温暖湿润环 境，根系发达，枝叶茂盛，树干坚挺，抗风力强，老叶脱落前叶色变红， 属于观赏价值较高的变叶树种［1］。近年来，随着我国林业生态建设的不 断发展，杜英已成为山地造林的重要推广树种。但由于对造林苗木的处理 不同，造林成活率和保存率差异较大，加上有些地方粗放经营，抚育管理 不到位，严重影响了杜英造林的效果［2］。笔者对杜英造林苗木进行不同 处理的对照试验，以期探索提高杜英造林成活率和保存率的有效法。 2试验地概况 试验地位于龙岩市永定区坎市镇青溪村218林班1大班3小班，属亚 热带季风气候、冬暖夏凉、温暖湿润；年〒均气温20.6 °C、极端最高温 37.5 °C、极端最低温-1.6 °C,无霜期332 d左右；年平均降水量1515 mm， 海拔高260 m; 土壤为山地红壤，肥沃疏松、腐殖质层厚，属II类地；造 林地属荒山，植被主要有五节芒、白茅、芒萁等，妞积158亩。 3材料与试验方法 3. 1试验材料 试验材料为永定区苗圃培植的杜英当年生实生苗，苗高1.0?1.5 m、 地径0.5 m?1 cm; 2013年3月中旬上山分堆处理、实施造林。 3. 2试验设计 按造林设计要求，在5个标准地内共要种植杜英苗556株，其中，将 139株杜英苗进行离根茎处50 cm高截干，并摘除90%的叶子处理；将139 株杜英进行截干（截枝高度为离根茎处50 cm）、不摘叶处理；将139株杜 英进行适度修枝，并摘除90%的叶子处理；将139株杜英不进行任何处理。 造林前把杜英苗分别打浆（泥浆屮均匀拌入1包ABT8号生根粉），然后分 别堆放［3］。 3.3造林栽植方法 2013年3月中旬进行造林试验，林地采用带状劈杂清理，规格每3 m 劈一条带，每条带宽为1 ni，带内除保留现有林木外，劈除所有杂草和灌 木，巷头低于10 cm，株行距2mX3m，挖穴规格为60 cmX40 cmX40 cm， 遵循组内同质，组间异质原则，把4种处理的杜英苗随机分别隔行种植在 5个标准地，最大程度降低对单株杜英成活率的影响及保存率对试验结果 的影响。种植时适当深栽，扶正苗木，并用锄I头打紧，于造林当年和第2、 3年每年9月下旬进行劈带抚育。 3.4方差分析 根据调查结果，进行数据整理，将所整理数据进行方差分析，方差公 式x2:Eni:l （xi-） 2[]n-l，其中计数资料以百分率（％）表示，P〈0. 05 为差异有统计学意义[4]。 4结果与分析 4.1造林成活率、保存率、苗高和冠幅分析 2013年10月，对试验小区逐个进行苗木成活率调查（表1）; 2015 年10月初对试验区逐个进行苗木保存率、树高和冠幅调査（表2?4）,并 采用方差分析和结论根据计算结果检验。 通过苗木成活率、保存率、树高和冠幅四项因子的方差分析，结果表 明：经截干并摘叶处理的杜英苗成活率虽然高于其他3种处理方式，但差 异不显著，差异对比不具有统计学意义（P〉0.05）,且保存率较低，树高 和冠幅生长慢；而适度修枝并摘叶处理的杜英苗虽然造林成活率不为最 高，但保存率较高，差异对比具冇统计学意义（P〈0.05）,且树高和冠幅 生长快。 2017年3月绿色科技第5期 范洪志：不同处理对杜英造林成活率及保存率影响分析 植物与植被 4. 2显著性比较 采用LSD多范围检验法进行多重比较，检验不同造林方法对成活率、 保存率、树高、冠幅是否显著[5],分析结果见表5?8。 通过试验分析可知，杜英造林苗的不同处理方法中，截干并摘叶处理 方法的成活率最高(93. 5%),比枝叶不处理的成活率高出22.9%,差异明 显。修枝并摘叶处理方法的保存率最高，为92%，枝叶不处理的存活 率最低，为78%,修枝并摘叶处理比其保存率高14%，差异极显著。 同时修枝并摘叶处理方法的杜英的树高以及冠幅也较截干生长快。 5结论与讨论 通过杜英造林苗的不同处理方法对比试验，结果表明：杜英截干并摘 叶处理的造林成活率比截干不摘叶处理、修枝并摘叶处理、枝叶不处理方 式的造林成活率都要高，因此，对杜英进行截干并摘叶处理能有效地提高 其成活率。 适度修枝并摘叶处理方式的造林保存率高?丁?截干并摘叶处理、截干不