论语吾道一以贯之解-传统文化教育.PDFVIP

学术讨论 CANGSANG 《论语》“吾道一以贯之”解 郭祥贵 杨和为 摘 要 《论语》一书属语录体，因语境记录的不完整，对《论语》中一些章句的理解就会产生误解。 通过还原语境，从《论语》中找出线索进行互文性阐释。用这种方法对“吾道一以贯之”进行阐释，“吾道” 即“修身治国之道”，“一以贯之”就是以“仁”贯之。 关键词 《论语》 一以贯之 仁 《论语》作为一部儒家经典，是记录孔子及其弟子 面上。如果孔子问的是颜回、宰我、冉有等人，也许答案 言行的书。《论语》的语言相对《周易》《老子》等书来说 不一定是“忠恕”。再看第二次，孔子说：“子贡，你以为 简易朴质、明白易懂，但语言是社会的产物，随着社会 我是多多地学习又能够记住的吗？”子贡答道：“对呀， 的变化而变化，字义也在历史演变过程中不断演变。自 难道不是这样吗？”孔子说：“不是的，我有一个基本概 《论语》成书以来，对于《论语》的理解就难免偏离所述 念来贯穿它。”我们看到，孔子两次讲“一以贯之”的说 者的原意。加之历代注疏《论语》者所处的社会环境不 法完全不一样，这就说明，“夫子之道，忠恕而已”只是 同，政治、经济、文化上的政策情势不同，注者本身的学 曾子一个人的理解，甚至也可以说是一种误解。 识素养、人生经历不同，解释观、阐释方法各异，就导致 了从古至今对《论语》中的一些章句产生不同的理解。 一、关于“一以贯之”的几种说法 下面笔者就《论语》中的“一以贯之”的相关情况进行阐 自汉以来历代注家对此两章的阐释各异，曾子所 释。 说有赞成者亦有反对者。总结出来主要有三种：一是忠 “一以贯之”在《论语》中出现两次，一次是《论语· 恕说，二是良知说，三是穷理说。现将三种说法分述如 里仁》所载：“子曰：‘参乎！吾道一以贯之。’曾子曰： 下： ‘唯。’子出，门人问曰：‘何谓也？’曾子曰：‘夫子之道， （一）忠恕说 忠恕而已矣。’”另一次是《论语·卫灵公》所载：“子曰： 赞同忠恕说的多为汉代到宋以前的历代注家。由 ‘赐也，女以予为多学而识之者与？’对曰：‘然，非与？’ 于汉代经学最盛，各家注者严守师法和家法，加之《论 曰：‘非也，予一以贯之。’” 语》为圣贤之言，不敢妄加怀疑，在注解时不敢妄抒己 孔子第一次讲“一以贯之”，问曾子知道不，曾子说 见，故多从曾子之意。《唐以前古注》皇疏引王弼云：“忠 知道，孔子便走了。门人问曾子是什么意思？曾子说： 者，情之尽也。恕者，反情以同物者也。未有反诸其身而 “他老人家的学说，只是忠和恕罢了。”这话孔子没有听 不得物之情，未有能全其恕而不尽理之极也。能尽理 到，门人也不知道他讲的对不对，于是“夫子之道，忠恕 极，则无物不统。极不可二，故谓之一也。推身统物，穷 而已”便成了铁论。但是问题就出来了，既是“一以贯 [1] 类适尽，一言而可终身行者，其唯恕也。”这是王弼对 之”，为何又解为忠和恕，岂不是“二以贯之”？这就说明 “夫子之道，忠恕而已”的理解。《论语集释》引《笔解》韩 了曾子答非所问。为什么会出现这种情况呢？笔者认为 曰：“说者谓忠与恕一贯五偏执也。”李曰：“参也鲁，是 有两种可能：一是曾子本人并没有真正理解，“夫子之 其忠也。参至孝，是其恕也。仲尼尝言忠必恕，恕必忠， 道，忠恕而已”只是他自己的一种理解，并不代表孔子 [2] 阙一不可，故曾子闻一以贯之，便晓忠恕而已。”此唐 的真正意思。二是曾子理解了孔子所谓 “吾道一以贯 人对“夫子之道，忠恕而已”之阐释。 之”的深刻内涵，认为门人悟性不够难以理解，在给门 清代复兴汉学，从考据入手亦主汉说，刘宝楠虽为 人讲的时候