倾销与反倾销空案例分析.pptVIP

反倾销案例分析;目录;（一）知识回顾;（二）案例回放; 徽粮油进出口公司、南通德昌水产公司和盐城宝龙水产公司均为122.92%；中国光大贸易公司为156.77%；普遍税率为201.63%。 本案从1996年开始立案，到目前共进行了12次新出口商复审、7次年度行政复审、1次日落复审。 ;（三）官方焦点;一.市场导向型产业 1.应诉方 应诉方指出，已对美国商务部调查问卷的每个问题都做出了答复，所提出的证据足以证明中国的淡水小龙虾尾肉产业是市场导向型产业。美国商务部要求提供每个潜在的生产商或出口商，甚至包括已经不再经营淡水小龙虾尾肉的所有公司，美国商务部的这种要求实际上过分的加重了应诉方的负担，也是对应诉方的不公平。 既然淡水小龙虾尾肉产业在中国是一个新型的产业，所以本案中的市场导向型产业测试就相当的简单。因为淡水龙虾尾肉生产过程只是涉及到??个要素，原材料（淡水小龙虾）和劳动力。并且这两个要素均有市场因素决定，与政府控制无关。尽管中国的土地是集体所有，但是涉嫌 ; 倾销的生产商或出口商是根据合同合理的用土地，所以他们生产的产品是不受政府控制的。另外，对于生产淡水龙虾尾肉的劳动者的工资是工人和厂家进行协商，只受市场环境影响，不受政府的控制，所以这些都足以说明中国的淡水小龙虾尾肉产业完全是市场导向型产业。 2.申述方 申诉方指出，中国的淡水小龙虾尾肉产业不是市场导向型产业，因为其不能满足美国商务部的市场导向型产业的测试标准。中国大量的涉案企业没有回答美国商务部的调查问卷，中国政府对美国商务部的调查问卷也没有给予回应，因此，美国商务部无法认定市场导向型产业所需要的条件。另外美国市场导向型产业测试标准之一就是要求提供整个产业所有生厂商和出口商的数据，所有在这个案件中，中国给出的部分出口商和生厂商的数据不符合美国商务部市场导向型产业测试的标准。 ;二.替代价格;2.申诉方 申诉方指出，使用公开可获得信息评估生产要素对调查期间的应诉方和申诉方都是可行的。如果根据应诉方的观点对投入要素的价格进行调整将使美国非市场经济国家的生产要素的评估方法具有了不确定性和不公正性。应诉方提供的证据不足以证明美国商务部须对淡水龙虾作为原材料投入进行调整。 申诉方指出，美国商务部根据1996年1~11月西班牙从葡萄牙进口的淡水小龙虾的进口价格正确地计算了淡水小龙虾作为原材料投入的价格。同时记录的信息也没有表明，中国的淡水小龙虾尾肉在生产淡水小龙虾尾肉的过程中使用的淡水小龙虾仅为小规格。 ;三.劳动成本的调整;2.申诉方 申诉方认为，美国商务部不应该对原材料投入成本中的劳动成本进行调整。申诉方指出，用非市场经济国家的劳动生产率调整市场经济国家的劳动生产率违背了用生产要素方法计算非市场经济国家正常价值的宗旨。申诉方指出，使用假定的、不可信的非市场经济国家的数据将使市场经济国家的真实数据变得不真实。;（四）小组观点; 而决定的。因为我国有广阔的淡水湖等，这样就有了很多野生龙虾的产生；另外，我国劳动力充足，人工待遇不高，就使我国的淡水小龙虾产业不断发展。并且人工费用都是劳动者和生产商协商而定，不受政府控制，所以我国的淡水小龙虾产业肯定是一个市场向导型产业。因此我国淡水小龙虾不存在对美国的倾销。;（五）小组建议;（六）心得体会; 谢谢观看！