市长在大调解现会的发言.docVIP

市长在大调解现场会的发言 　　各位领导，同志们： 　　近年来，与全国其它地区一样，随着改革进入深水区，人民内部矛盾集中彰显，突出表现为：矛盾尖锐，涉及面广，解决难度大；信访量猛增，层层都在疲于应付、沉陷其中；表现形式越来越激烈，越级访经常不断，进时有发生，有的演变成群体性事件。大量矛盾冲突的存在，严重地影响了社会稳定，造成了一定的社会对立，制约了经济社会发展，党和政府的执政能力面临着现实挑战。 　　应对这种形势，传统的办法、手段很难适应工作需要：一是缺失全覆盖、无疏漏的大排查网络。撤乡并镇后，乡镇辖区面积增大，治安警力、调解力量相对薄弱，对矛盾纠纷的排查难以做到深入细致，信息渠道不畅，触角不灵。二是没有一个上下相互紧密衔接的大调解组织网络。旗域内各地矛盾产生后，没有一个专门的机构负责按照事情的大小，进入有序的工作状态，使矛盾纠纷按照严格流程得到有效的调解。三是调解资源相互割裂。各自为战，单打独斗，人民调解、司法调解、行政调解等调解组织主要调解各自职权范围内的矛盾纠纷，调解形式单一，缺乏解决问题的合力。四是没有建立有效的联动互动机制。致使部分矛盾纠纷行政调解结案后又寻求司法救助，司法结案后再通过信访途径解决，在各级政府、信访、行政、司法等部门交来交去，办来办去。五是缺少有效的责任制度保障。往往一个小小的矛盾纠纷，遇到负责任的就调解成功了，不负责任的就放任自流、听之任之，做不到该由哪一级、哪一个部门调解的，必须由哪一级、哪一个部门调解完成。六是头痛医头，脚痛医脚。对于一些带有普遍性的矛盾，不能做到统筹考虑，制定出具有权威性的解决办法，付诸应用，往往导致矛盾在地区间、部门间越调越多。七是调解的效率低下。一件小矛盾、小纠纷时常久拖不决，久调不解，小事拖成大事，易事变成难事，导致群众的不满情绪累积升级。 　　和谐是时代的要求，安居乐业是人民群众的殷切期盼，更是我们各级党委、政府义不容辞的责任。基于上述背景，面对现实，委、政府坚持以人为本，本着关注民生的理念，建立“大调解”工作机制，选择了一条有效解决各类问题的有效途径。从去年年末开始，在认真总结人民调解、根河市三所联调、莫旗三所一庭一办经验的基础上，派人专程赴湖南、河北等地学习成功作法，并对安徽省、北京怀柔等地的成功模式进行了系统研究，立足实际，组建网络，完善制度，全面启动了独具地方特色、效果凸显的“大调解”工作，走出了一条成功化解旗域内矛盾纠纷的创新之路，基本实现了“小事不出村、中事不出乡镇、大事不出旗”的工作目标，有力地推进了法律制度的进一步完善，有效化解矛盾。 　　一、主要作法 　　构建一个格局，建立两级中心，落实三级责任，狠抓四个环节，完善六项机制，从而真正实现全旗上下调解工作组织形式上的大格局，工作范围上的大覆盖，工作职责上的大对接，工作落实上的大力度，形成了分工明确、职责清晰、协同作战的大调解工作体系。 　　构建“一个格局”。即着力构建“党委政府统一领导，综治部门组织协调，人民调解为基础，司法、信访为依托，调处中心为平台，职能部门联动，社会广泛参与”的“大调解”工作格局。成立了由旗委、政府领导挂帅的专项领导小组，对“大调解”工作严格实行“三个纳入”，即：纳入各级党委政府重要议事日程，常抓不懈；纳入和谐社会建设，齐抓共管；纳入党政领导责任制，强化考评。进而，在全旗上下全面明确了大调解工作的职责定位和工作切入点，形成了强大的组织领导合力。 　　建立“两级中心”。投入资金40多万元，建立了旗矛盾纠纷调处中心和乡镇矛盾纠纷调处中心，全面搭建起了两级联调平台。同时，在基层法庭、派出所和各司法、行政部门分别设立了治安联调室、司法联调室、职能部门调处小组，目前，共建立职能部门调处小组32个；企业、行业调委会16个；村和社区调委会160个、村民调解小组869个，选聘专兼职调解员474名、矛盾纠纷信息员969名。 　　1、进一步明确了职责任务。旗矛盾纠纷调处中心与信访部门合署办公，依托信访办12名工作人员，抽调司法、公安、法院、农牧、国土等部门专职人员8名，常驻旗矛盾纠纷调处中心开展工作。主要负责：一是受理直接到旗一级的群体访和个体访，调处应由旗级解决的重大疑难矛盾纠纷；二是调处下一级移交跨乡镇、跨部门构成大事的矛盾纠纷；三是对需要乡镇或部门调处的矛盾纠纷进行分流交办、检查督办；四是对全局性矛盾纠纷的动态、成因、特点、规律进行分析研究，提出对策措施。 　　乡镇矛盾纠纷调处中心与基层司法所合署办公，抽调农业服务中心、土地站等工作人员进驻中心。主要负责：一是受理直接到乡镇调处中心的矛盾纠纷调处；二是负责旗级调处中心交办事项的矛盾纠纷调处；三是负责对基层站所、村组移送的矛盾纠纷进行调处；四是对基层排查出的矛盾纠纷进行分析、交办、督办，构成中级的直接进行调处。 　　在旗乡“大调解”领导小组的领导下，旗