惩罚式家庭教育析.docVIP

惩罚式家庭教育分析 　　一、惩罚式家庭教育引发的舆论混战 　　所谓“惩罚”，是对违纪者在心理或生理上施以不愉快的刺激，从而减退或遏止不良行为出现的一种强制性的纠正行为。惩罚教育是对受教育者某种思想行为给予的否定性评价。［1］惩罚式家庭教育是以家长为施教主体、以子女为教育对象、以家庭为教育场域，以惩罚为主要手段，对子女的行为习惯进行强制纠正与约束，达到施教者(父母)所设定目标的教育行为。作为一种以家长本位主义为特征的强制性教育行为，惩罚式家庭教育对受教者(子女)的负面影响主要表现在情绪衰竭、去人格化、低成就感等方面，是一种非理性的教育行为。最近两年，“虎妈”、“狼爸”、“鹰爸”等爆炸性语词逐渐进入了社会的舆情视野，并将“家庭教育”这一事关千家万户并持久赓续的热点话题一次次点燃并引爆，推向了舆论的风口浪尖上。“三天挨顿打”的“北大三子女”、严冬里“裸奔”的“纽约南京娃”、高烧时的“自动康复疗法”，等等，层出不穷、花样百出的极端家庭教育案例占据了众多大众传媒头版头条的醒目位置，并一度成为平面媒体的主流话语，充分激发了中国式家庭教育的成功想象，引发了无数家长、学生、媒体人及有关专家学者等媒体受众的参与热情，高潮迭起，一浪高过一浪。 　　在这些潮水般的论战中，各方用语尖锐，唇如枪，舌如剑，针锋相对;观点激烈，你一来，我一往，互不相让。其声势之浩大，可谓一哄而上、铺天盖地;其言辞之犀利，近乎声嘶力竭、歇斯底里，极大地满足了广大话题参与者表达个人观点、陈述教育立场、争夺话语霸权、抢占舆论高地的欲望。口诛笔伐者有之，拾人牙慧者有之，人云亦云者有之，不置可否者有之。一场场媒体混战愈演愈烈，往往一发不可收拾，任凭网络的洪流无限泛滥，可谓热热闹闹、轰轰烈烈。诚然，在这个大众传媒，尤其是网络与平面媒体极度发达的时代，社会的各种信息以几何速度不加梳理、不加整合地迅速传达，广泛传播，由此引发的持久不衰的思想碰撞与思潮激荡往往已非任何话语主体所能掌控。公说公有理，婆说婆有理，乃至争论到最后已经不由自主地远远背离了某个被陈设的话题之本源意义，胜负难分，真假难辨，近乎一场马拉松式“网络群殴”。如何正确判断某个针对孩子，尤其是以低龄子女为教育对象的具体案例的施动方是否具有主观恶意，其行为在动机及其后果两个维度是否基于个人理性，以及每一位中心话题的参与者在面对无数的对立者时发挥自己评价张力和逻辑引力的能力是否具有可控性，而不至于走向狂躁和极端，一如其所评判的内容一样，值得人们深思、反思。也许，这远比争论本身重要。 　　二、一种极端化的家庭教育模式 　　针对形形色色的“虎妈”、“狼爸”事件，以及随之而导致的林林总总的媒体观点，笔者向未以完整的语文形态进行过审慎的思考与系统的陈述。一个主要的现实理由是，作为一位人本主义者，笔者本身不是这种极端教育方式的自觉推崇者，因而并不认为针对某种错误行为具有辩论的现实价值。一个偶然的任务型机会，笔者被赋予就此问题进行语篇分析的尝试，从而得以比较系统地将个人的琐碎成见记录下来。在某种意义上，个人深刻地认为，这种被严重异化的家庭教育行为无异于父母施予子女的“教育暴力”、“魔鬼法则”，大而言之，堪称“家庭恐怖主义”，是某种根深蒂固的观念性病理机制跨代际基因移植后在现实场域中的本能发作。对一种不曾得到也注定不会得到群体多数认可的教育模式，无论它的施受双方是家长与子女还是教师与学生，坦率地说，在道德与观念层面，本人是根本反对的。至少这不应被认为是一种值得效仿与宣扬的教育良策。现代遗传学与基因学认为，在代际传承的过程中，孩子与生俱来具有遗传的自然属性(先天性)，潜移默化具有模仿的心理属性(后天性)。可以说，“虎妈”、“狼爸”们在教育观念上都具有一种共同的暴力认同与自我中心意识，是传统的“棍棒之下能成才”、“棍棒底下出孝子”等观念在作祟，本质上无异于一种已经成为人类文明档案的社会形态下父权主义的当代变体。如果这种观念在实际的教育行为中得不到自我认知、自我抑制、自我矫正，其对孩子成长的负效应将是深刻而深远的。一方面，这种棍棒式教育以对孩子进行身心强制为直接指向，是一种有悖家庭教育学的“衍生暴力附加”，不可避免地会影响孩子的规律性成长，剥蚀孩子的常态需求，使其自然属性异化，从而导致孩子思想逆反，行为逆常，难以融入主流社会;另一方面，这种暴力环境势必产生“后天遗传效应”，破坏家庭生态系统的良性建构，影响孩子的思维方式、行为习惯和价值取向，使其社会属性偏化。 　　一如一株为接受观赏而生存的盆景，即便称得上秀丽端雅，终归是千刀万剐的结果，可谓遍体鳞伤。无论如何，这种所谓的美都是病态的、残缺的，也注定是没有生命力的。具有讽刺意味的是，当此类问题行为得以曝光，进入社会公众视野与公共领域之后，非但没有得到及时遏止，其施动方(家长)反而成为众多媒体争相追逐、竞相