2017年产品设计专业学士学位预评估.docVIP

2017年“产品设计”专业学士学位预评估 专家反馈意见 评估指标名称：1.1专业建设规划 1.自评报告：内容撰写可简介一些，见修改附件 2.简况表：专业建设需重写，修改要求见附件 3.支撑材料：专业申请材料应补充2012年申请专业变更材料，学位评审通知文件无需放入。 (1)1.1.2--7教学方案、教学计划特点分析应针对本专业重写，而不是将培养计划原则意见粘贴 (2)1.1.2--9人才培养质量分析除学生作品外，还可将毕业生就业总结材料放入。 评估指标名称：1.2建设规划与效果 1.2.1建设目标与规划 C 支撑材料中应补充一份完整的专业建设规划，可从学院的规划中脱胎而出“产品设计”专业特色规划。 1.2.2专业特色 C 建议在支撑材料中补充专业调查内容，重点修改人才培养目标以体现专业特色，然后凝炼人才培养体系的特色。 1.2.3建设成效 C 改写与建设规划中的重复部分。应对应建设规划中的实施方案，逐条说明实现的程度，并提供支撑材料。 以上具体修改建议，见纸质稿上标注和“环境设计”专业的意见表。 评估指标名称：2.2.1教学水平 指标内容： 教师讲课与指导实践教学环节的教学质量综合测评达优良的教师的比例达任课教师的80% （A） 教师讲课与指导实践教学环节的教学质量综合测评达优良的教师的比例达任课教师的65~70%，教学过程规范，教学质量有保证（C） 申请报告:（略） 自评报告： 本专业专任教师总共11人，都具备良好的专业知识，总数满足教学要求。所有专任教师均具有硕士及以上学历。本专业主讲教师岗位资格合格率达100%，从2013年9月到2016年7月共六学期，督导听本专业教师授课，平均优良率达100%，同行和学生评教优良率均为100%。经过三年的教学实践历练，专任教师的教学水平不断提高并得到广泛认可。(A) 支撑材料情况： 1、教学水平测评结果原始材料； 提供“任课教师课程教学水平测评表”4份，占11名教师的36%，总评分96.5.分。存在参与测评的教师数量偏少，教师测评成绩偏高，“平时教学考核”所有教师均为满分30分，且表格均无学校“职改、人事”盖章，且无测评日期。 2、教学质量检查的座谈记录（全系）； （1）2013.2——2014.2，教师、学生期中教学检查座谈会记录情况 提供2013.11，教师、学生期中教学检查座谈会记录各一份 缺少2013年上半年，教师、学生期中教学检查座谈会记录 （2）提供2014.2——2015.2，2015.2——2016.2，教师、学生期中教学检查座谈会记录 (3）2016.2——2017.2，教师、学生期中教学检查座谈会记录情况 提供2016.4 教师、学生期中教学检查座谈会记录各一份 缺少2016年下半年，教师、学生期中教学检查座谈会记录 3、学生对任课教师的评价材料 提供全系 2012——2013学年第2学期，2013——2014学年学生评教的数据汇总表。 存在问题： 评教内容数据不全，缺少2014——2015学年，2015——2016学年，2016——2017学生评教的数据表； 这是全系的教师的评教综合，应该把“产品”专业的教师单独列出来； （3）学生评教的汇总表名称不统一，3份表格3个标题：学生评教汇总表， 学生评教数据，学生评教数据统计表。 4、随机听课评价（校、院系领导、同行教师、督导员）表及其分析统计资料 （1）校领导听课、院领导，系领导无资料。 （2）督导听课：提供2012——2013学年（全），2013——2014学年第1学期,缺第2学期，缺2014——2015 学年第1学期，提供2015——2016学年第1学期，缺2015——2016学年第2学期（与人员数量不足有关，但不会整个学期没有听课表） 提供督导办公室全部简报，有参考作用。 （3）同行听课：提供2012——2013学年第1学期同行听课，缺第2学期；提供2013——2014学年；2014——2015学年，2015——2016学年同行听课表。 存在问题： 没有将有关“产品设计”专业的老师单独列出； 提供的支撑材料严重不足，使质量监控的保证作用难以保证 应对涉及该专业的老师做出综合评价分数（校、院系领导、同行教师、督导员打分情况）统计表（单独），同时进行教学质量分析； （4）仅提供2012——2013学年第1学期学生对任课老师的教学评分表，缺少考核年度（2013年至今）的学生评教分数，建议：应对学生评教统一标准，坚持并完善。 对全系的各种表格的标题应统一（名称，格式，字号等）； （6）要做好原始资料的准备。（本次检查均