胸水临床研究 没(技术报告).ppt

NSE、CY21-1、CEA、ADA联合检测鉴别结核性、恶性胸腔积液的临床研究 技术报告 包钢集团第三职工医院呼吸科（014010） 项目来源：包头市医药卫生科技项目 项目负责人：陈璞莹 项目组成员：陈璞莹 苏向红 滕宏琴 闫学民 潘素芳 夏炳涛 张志强 刘岩 前言 ： 胸腔积液的原因很多，在我国结核是第1位的病因, 恶性肿瘤居病因的第2位[1]，但依靠实验室检查找到结核杆菌确诊结核性胸腔积液较困难，成了临床上的一个难题。 据文献报道ADA(腺苷脱氨酶)升高在诊断结核性胸膜炎的敏感性为88.0%～91.0%，而特异性则为81.0%～95.0%[2]，而恶性胸腔积液病理学检查的阳性率仅为11%～78% [3]。 胸腔镜检查虽可大大提高诊断的敏感性(达90%左右)[4], 但因损伤较大、费用高,又有一定的风险,临床应用受限。 二 、1.资料与方法 1.1病例来源 本次研究收集了2010年1月~2011年10月我院住院治疗的68例胸腔积液患者，随机分为两组：结核性胸腔积液组和恶性胸腔积液组，其中结核组31例，男14例，女17例，平均年龄43.23±14.34岁；恶性组37例，男28例，女9例，平均年龄58.65±9.43岁， 其中腺癌13例，鳞癌10例，小细胞癌7例，肾癌伴胸腔转移2例，乳腺癌伴胸腔转移2例，卵巢癌伴胸腔转移1例，胰腺癌伴胸腔转移1例，肝癌伴胸腔转移1例。 1.2纳入标准 年龄在20-70岁之间，恶性胸腔积液组经胸膜活检或淋巴结穿刺、气管镜下取病理或细胞学诊断证实。结核性胸腔积液组：胸部X线或CT等检查考虑为活动性肺结核，痰或胸水涂片结核杆菌阳性，经胸膜活检或气管镜下取病理证实为结核性肉芽肿，试验性抗结核治疗有效。 1.3标本采集与处理 所有病例常规行胸腔闭式引流术，均行胸腔抽液5mL，抗凝、离心后，取上清液冻存，进行胸水常规、生化、NSE（神经元希醇化酶）、CY21-1（细胞角蛋白19片段）、CEA（癌胚抗原）、ADA（腺苷脱氨酶）检测。 ADA试剂盒由宁波美康生物科技有限公司生产，仪器采用Olympus全自动生化分析仪AU640,NSE、CY21-1、CEA试剂盒由德国罗氏公司提供，按说明书操作，仪器采用德国罗氏公司ELECSYS2010型电化学发光免疫分析测定仪。 1.４参考值设定 由于目前国内外关于ADA、CEA、NSE、CY21-1鉴别良、恶性胸水缺乏统一的参考标准，故本研究采用统计学95％临界值作为判断恶性胸腔积液的下限值，分别ADA＞30U/L，CEA＞24.51ng/ml，NSE＞25.03ng/m1，CY2l-l＞79.05ng/ml。 1.５统计学处理 所有数据均以均数±标准差（±s）表示，采用SPSS11.5统计软件包进行分析，组间比较计量资料行t检验,P0.05表示差异具有统计学意义。 2.结果 2.1两组肿瘤标志物的检测 结核性胸腔积液组中ADA含量明显增高，恶性胸腔积液组中NSE、CY21-1、CEA含量明显增高，差异均具有显著性（P0.05，见表1）。 表1 恶性胸腔积液组和结核性胸腔积液组患者四项肿瘤标志物比较 2.2.对恶性胸腔积液诊断的敏感性、特异 性、准确性比较，有关诊断性能指标:敏感性(%)=真阳性/(真阳性+假阴性)×100%,特异性(%)=真阴性/(真阴性十假阳性)×100%，准确性(%)=(真阳性+真阴性)/(真阳性+真阴性+假阳性十假阴性)×100%。 鉴于目前国内对胸水肿瘤标志物尚无统一的正常参考值，故采用95%临界值来鉴别结核性、恶性胸水。恶性胸水中CEA、NSE、CY21-1检测的敏感性、特异性和准确性见表2和图1。 表2各项检测指标对恶性胸腔积液诊断价值 图1各项检测指标对恶性胸腔积液诊断价值 由表2可见，CEA、NSE、CY21-1检测的敏感性分别为57.6%、93.3%、90.9%，其中以NSE最高。特异性分别为91.1%、75.6%和33.3%，其中以CEA最高。三者联合，其中串联敏感性为97.0%，特异性15.6%，准确性50.0%；并联敏感性87.6%，特异性100%，准确性95.4%。 3 讨论 本研究的结果显示：结核组胸水中ADA含量明显高于恶性组，而恶性组胸水中NSE、CY21-1和CEA的含量均明显高于结核组(P0.00),与国内外大多数研究[5]的结果相一致,也符合肿瘤