血压测量对方法评价.ppt

临床常用的血压测量方法 * 踝部血压及踝部指数ABI 2006年美国心脏学院和心脏病协会(ACC/AHA)更新了外周动脉疾病治疗指南，其中包含ABI和踝部血压测量方法的建议 测量：采用标准仰卧位，测量肱动脉和踝部（胫后 动脉或足背动脉）的收缩压。 ABI是踝部收缩压与肱动脉收缩压的比值，主要评估 下肢动脉的阻塞和狭窄程度。 正常人的踝部血压比上臂肱动脉血压约高10-15mmHg. ACC/AHA的指南推荐 ABI在 1.00-1.29提示正常； 0.91-0.99为临界值，需要进一步检查； 0.41-0.90提示轻度至中度外周动脉疾病； 0.00-0.40提示重度外周动脉疾病； ABI1.30提示动脉不可压缩。 [3] Hirsch AT，et al. Cireulation，2006，113:e463-654. ABI测量方法及意义 * 最经典 ABI的局限性 * * 期待我国心血管事件“拐点”早日出现 135 120 105 90 75 60 45 30 15 0 1985 1990 1995 2000 2005 2020 脑血管病 冠心病 标化死亡率 1/10万 150 年 * 一项纳入4939名治疗中的高血压患者，平均随访3.2年的大型前瞻性研究显示[21]，HBPM收缩压每增加10mmHg，心血管事件的危险性增加17.2%，舒张压每增加5mmHg，危险性增加11.7%，相反，CBP相同的增加却未发现心血管危险性有显著增加。 * 研究目的 试验旨在比较难治性高血压患者进行自我监测、自我滴定及远程监控下家庭血压测量与常规血压监测的效果。 研究假设 进行自我监测、自我滴定及远程监控的家庭血压测量可改善血压的控制情况。 主要终点: 6个月时血压较基线时的变化 12个月时血压较基线时的变化 * * 结论 对于服用≤2种降压药情况下血压仍未达标的患者，采取自我监测、自我滴定及远程监控下家庭血压测量的效果优于常规血压监测。有报道称，血压值绝对下降5.4/2.7 mmHg可使卒中风险降低20%以上、冠心病风险降低10%以上。TASMINH 2研究显示，与常规医疗模式相比，自我管理高血压——包括定期自测血压及预先制定一个简单的降压药滴定计划能更有效地在1年内降低收缩压水平。自我管理组的血压降幅较大可能主要是由增加用药（尤其是钙拮抗剂和噻嗪类利尿剂）引起的，其他原因包括自我监测本身的作用、远程监测的额外效应等因素。 此外，自我管理的干预措施并不会增加患者焦虑及副作用的发生率；但干预组下肢水肿的发生率高于对照组，这可能是由干预组钙拮抗剂的使用增加造成的。并且，干预组与对照组患者的生活质量相似。 * * * * * * * “望、问、思、行”这一组 “小”的动作竟然能带来如此大的获益，并且我们也将带来中国心血管疾病的新拐点的出现。 * 让我们先来简单复习一下诊所血压和动态血压的不同点。如图所示： 诊所血压是以传统的血压测量方法，在就诊时间的某一点测量的血压值（即偶测血压） ，它的确反映了患者在某一时间点的血压状态，但诊所血压有相当的局限性：只是在有限的就诊时间段内测量，测量次数少，仅仅反映了血压的个别点值，难以反映全貌；另外，观察误差较大，有可能出现白大衣效应。 动态血压是以动态血压监测方法，在24小时里每1小时或1/2小时多点测量。因此，动态血压可以较为全面和准确地反映血压的“全景”。 举图表为例：患者服用A药物和B药物后，在临床常规检查的个别时间上，测得的诊所血压是非常相近的。这很容易让人认为两种治疗药物控制血压的能力相当。但当采用动态血压监测（ABPM）时就会发现，两药在其他时间段中对血压的控制能力实际上相差非常悬殊。 对比47名志愿者NISBP与INSBP，禤婉玲等[17]研究结果同样显示NISBP低估INSBP，受试者平均NISBP为（117.3±12.6）mmHg，INSBP为（127.9±19.7）mmHg，提出应介入其他无创指标对INSBP进行预测。 * 。Ali等[18]将重症成年病人分为体质量指（BMI）30及30 kg/m2两组，以示波法及听诊法测量NIBP，同步监测INBP。统计学分析结果显示：听诊法NIDBP高估INDBP11mmHg（BMI30 kg/m2）、10mmHg（BMI30 kg/m2）；示波法NIDBP与INDBP的差异与BMI有关，低BMI组NIDBP高估INDBP 1.3 mmHg，高BMI组低估INDBP16.7 mmHg，差异均有统计学意义(P0.05)。 * 血压测量方法评价 新疆医科大学第一附属医院心脏中心高血压科徐新娟 * 上图说明了源于心脏的动脉脉搏的传导特性，平均动脉压