课件东亚呢儒家人文精神.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 程子曰：「桓公，兄也。子糾，弟也。仲私於所事，輔之以爭國，非義也。桓公殺之雖過，而糾之死實當。仲始與之同謀，遂與之同死，可也；知輔之爭為不義，將自免以圖後功亦可也。故聖人不責其死而稱其功。若使桓弟而糾兄，管仲所輔者正，桓奪其國而殺之，則管仲之與桓，不可同世之讎也。若計其後功而與其事桓，聖人之言，無乃害義之甚，啟萬世反覆不忠之亂乎？如唐之王珪魏徵，不死建成之難，而從太宗，可謂害於義矣。後雖有功，何足贖哉？」愚謂管仲有功而無罪，故聖人獨稱其功；王魏先有罪而後有功，則不以相掩可也。 2)　程頤(1033-1107)的評論 4:1 古代中國的自殺(1)：狹義的「忠」與廣義的「仁」之衝突 1. 為「公」或為「私」？(表面或實際？) 狹義的「忠」 VS.　廣義的「仁」？ 倫理學主立場 　☆存心倫理（ethics of intention） 　☆責任倫理（ethics of responsibility）（Max Weber） 3) 問題:自殺與否的思考點 4:1 古代中國的自殺(1)：狹義的「忠」與廣義的「仁」之衝突 4:2 古代中國的自殺(2)： 「公」「私」領域的衝突 楚白公之難，有仕之善者，辭其母，將死君。其母曰：「棄母而死君，可乎？」曰：「聞事君者，內其祿而外其身。今之所以養母者，君之祿也，請往死之。」比至朝，三廢車中，其僕曰：「子懼，何不反也？」 曰：「懼，吾私也，死君，吾公也。吾聞君子不以私害公。」遂死之。 君子聞之曰：「好義哉！必濟矣夫！」詩云：「深則厲，淺則揭。」此之謂也。（《韓詩外傳》卷一） 4:3 古代中國的自殺(3)： 「忠」與「孝」的衝突 田常弒簡公，乃盟于國人，曰：「不盟者，死及家。」石他曰：「古之事君者，死其君之事。舍君以全親，非忠也；捨親以死君之事，非孝也；他則不能。然不盟，是殺吾親也，從人而盟，是背吾君也，嗚呼！生亂世，不得正行；劫乎暴人，不得全義，悲夫！」乃進盟，以免父母；退伏劍，以死其君。聞之者曰：「君子哉！安之命矣！」《詩》曰：「人亦有言：進退維谷。」石先生之謂也。（《韓詩外傳》卷六） 　晉靈公不君，厚斂以彫牆；從臺上彈人，而視其辟丸也；宰未胹熊蹯不熟，殺之，寊諸畚，使婦人載以過朝。趙盾、士季見其手，問其故，而患之。將諫，士季曰：「諫而不入，則莫之繼也。會請先，不入，則子繼之。」三進，及溜，而後視之，曰：「吾知所過矣，將改之。」稽首而對曰：「人誰無過，過而能改，善莫大焉。《詩》曰：『靡不有初，鮮克有終。』夫如是，則能補過者鮮矣。君能有終，則社稷之固也，豈惟群臣賴之。 4:4 古代中國的自殺(4)： 「忠」與「信」之衝突 又曰：『袞職有闕，惟仲山甫補之』，能補過也。君能補過，袞不廢矣。」猶不改。宣子驟諫，公患之，使鉏麑賊之。晨往，寢門闢矣，盛服將朝。尚早，坐而假寐。麑退，歎而言曰：「不忘恭敬，民之主也。賊民之主，不忠；棄君之命，不信。有一於此，不如死也。」觸槐而死。（《左傳?宣公二年》) 4:4 古代中國的自殺(4)： 「忠」與「信」之衝突 4:5 「公」與「私」之緊張性 獻公長子申生楚昭王的司法官石奢田常 晉靈公的臣子鉏麑 忠 孝 不忠 背信 4:6 古人逃脫「公」「私」衝突的 普遍手段：「自殺」 面臨「公」「私」衝突而無法解決之時，古代中國人常常以自殺作為脫離生命困境的方法。 自殺行為展現的意義： 「生」「死」的延續性 具有強烈的「情境性」 「道義倫理」（deontologist ethics）優先於「功利倫理」。 4:7 東亞儒者對「公」「私」領域 之關係的看法 主張「公」「私」領域的連續性，「公」是「私」的延伸或擴大： 《論語?子路》孔子答葉公攘羊之問。 《孟子?離婁上》：「天下之本在國，國之本在家，家之本在身。」 4:7 東亞儒者對「公」「私」領域 之關係的看法 （續） 主張「公」「私」有別，重「公」輕「私」： 《荀子》： 「以公義勝私欲」 程頤：「義與利，只是個公與私」。 4:7 東亞儒者對「公」「私」領域 之關係的看法（續） 主張「公」「私」相為輕重，不可偏舉： 南宋楊時： 父子者，一人之私恩。法者，天下之公義。二者相為輕重，不可偏舉也 ……。 朱子：「皋陶知有法，而不知有天子之父，舜知有父，而不知有天下，各盡其道，而不相悖」。 4:8 東亞思想家化解「公」「私