大律师公会法律义助服务计划年报.PDFVIP

法律義助服務計劃 二零一零年報告 法律義助服務計劃由二零零九年十二月一日至二零一零年十一月三 十日的十二個月（“報告期間”），共接獲二百四十四宗申請。本計 劃評估了其中二百二十二宗申請，並進一步就前年（二零零七年十二 月至二零零八年十一月）及去年（二零零八年十二月至二零零九年十 一月），分別兩宗及二十二宗未完成的個案，進行了共二十四宗申請 評估。總括而言，本計劃在報告期間合共處理了二百四十六宗申請。 在二零零七至零八年度未完成的兩宗申請中，一宗申請因缺乏理據被 拒，而另一宗婚姻訴訟案件則由申請人本人成功爭取法律援助 。 在二零零八至零九年度未完成的二十二宗申請中，兩宗獲大律師代表： 一宗勝訴、另一宗和解。該宗勝數案件為不服判刑的刑事上訴，本計 劃成員先將其意見予法律援助署重新考慮，但不果。最後由該成員代 表出席上訴聆訊並成功為申請人爭取減刑。 在撰寫上一個報告時（即二零零九年十一月），前年（二零零七年十 二月至二零零八年十一月）仍有五宗個案未有結果。現今，四宗已獲 解決。其中一宗有關入境事務案件經本計劃介入後已重獲法律援助 ； 另一宗人身傷亡案件中，民事上訴法庭則支持原訟法庭的判案；其餘 兩宗實為一宗贍養費訟案，與訟雙方均獲本計劃委派大律師及事務律 師代表，終審庭判妻子一方勝。 1 在撰寫上一個報告時（即二零零九年十一月），九宗獲大律師代表的 個案，五宗刑事及四宗民事，仍未有結果。在本報告期期間，六宗案 件已獲解決：一宗上訴法庭的不服判刑的刑事上訴勝訴，一宗高院小 額錢債審裁處上訴案勝數，一宗上訴法庭的刑事上訴敗訴，一宗高院 裁判法院上訴案經本計劃介入後已重獲法律援助而另一宗申請人最 終撤銷其向終審法院的上訴許可申請。最後的兩宗案件的申請人皆被 控非法逾期居留，本計劃協助他們向高等法院申請保釋，但不果。他 們就被拒絕保釋申請欲上訴至終審法院 ，但最終決定撤銷申請 ，條件 是無訟費命令 。 報告期間接獲的二百四十四宗申請中，一百三十九宗為刑事案件。當 中五宗申請獲本計劃轉介法律援助署重新考慮，四宗取得正面成果。 有六宗個案獲本計劃指派大律師代表，當中包括三宗高院裁判法院上 訴案，一宗上訴得直及兩宗被駁回。另外三宗為刑事上訴案 ，尚待聆 訊／聆訊結果 。另外，本計劃亦就十七宗個案提供法律意見。 至於民事方面，本計劃共接獲一百零五宗申請，並對廿五宗個案提供 不同形式的協助。有四宗個案獲本計劃指派大律師代表，其中為兩宗 高院法援上訴案，一宗上訴推翻聆案官的決定的單一名法官上訴案 （止贖權法律程序）及一宗人身傷亡索償案。第四宗的申請人就被告 人向終審法院提出的上訴許可申請進行抗辯。一宗高院法援上訴案勝 訴並已獲法律援助，以逆權管有為由作土地管有權的申索進行抗辯 。 上訴推翻聆案官的決定的單一名法官上訴案則敗訴，義務大律師正慎 重考慮應否將該案上訴至上訴法庭。另外兩宗案件，尚待聆訊。本計 劃亦就十八宗個案提供法律意見，四宗個案轉介法援署重新考慮 ，最 2 終有兩宗獲法律援助，一宗不果。法援署就第四宗個案要求更詳盡的 大律師意見再作最終決定。此案是一宗關於獲解除破產令人士的權利 問題的案件，其中涉及申請人獲解除破產令後的退休金供款利益誰屬。 破產管理署署長將案上訴至終審法院。最後值得一提的是（但並非最 不重要），有一位負責評估的大律師表示願意就一宗醫療疏忽索償個 案提供書面意見，好讓法援署於法援上訴聆訊前就案情作出進一步的 調查／研究 。 有兩件事情須特別一提的，第一件是有一小組 B 成員獲指派協助一 小組A 成員參與一宗高院小額錢債審裁處上訴，而該小組 B 成員可 從本計劃得到象徵性律師費作為財政補助。最後上訴得直，義務大律 師於法庭上提出申請 ，希望法庭就本計劃給小組 B 成員的有關財政 補助判決由敗方支付與本計劃。因本計劃並非訴訟任何一方的當事人 ， 而受助之申請人亦從來不用支付該財政補助費予本計劃，故此有關財 政補助費在法理上法庭是無權處理／判決。此事最終於執行委員會會 議中解決：法庭將獲本計劃通知有關事宜以及本計劃將退還有關支票 予敗方的決定。筆者希望藉此提醒各成員切勿於法庭上提出任何訴訟 費用的申請。 第二件事是有申請人