公共福利制度与社会网的功能互补.docVIP

2007年第6期，中山大学学报(社会科学版) No. 6 2007 PAGE PAGE 11 公共福利制度与社会网的功能互补 ———包容性社会政策的基础 黎熙元1,陈福平2 (1.中山大学港澳珠三角研究中心,广东广州510275; 2.中山大学社会学与社会工作系,广东广州510275) 　 　摘　要:该文认为社会政策应体现社会包容和社会公平的理想,然而中国现行公共福利制度规则实际上具有排斥性。由于公共福利制度和社会网具有相互补充的福利功能关系,因此宏观社会政策应当协调公共福利制度与社会网的发展,努力消除其排斥性,建立有效的桥梁性机制和组织,促进各种社会次系统之间的有机整合以及相互开放,从而实现社会包容的政策建设目标。 　　关键词:社会包容;社会排斥;社会次系统;公共福利制度;社会网 中图分类号:C913. 7　　文献标识码: A　　文章编号: 1000-9639(2007)06-0098-08 社会包容和社会排斥的概念在社会学研究和社会政策研究当中已经讨论多年。但在中国,这些概念在政治和政策层面的应用才刚刚开始。自2005年以来,中共中央提出“构建社会主义和谐社会”的号召,把社会政策和改革社会福利制度作为促进社会团结和社会稳定的重要途径。因此,我们有必要对这些理念和实践关系在中国当前的社会背景中进行重新讨论和梳理。按照西方学者通常使用的意义,社会排斥是一个多维度(multidimensional)的概念,指部分社会成员长期被排除在主流社会之外,不能分享主流社会政治、经济、文化等方面的发展成果,与社会其他成员处于相对隔离状态[1](P478)。20世纪80年代末欧洲学者在分析前欧共体的贫困问题时,首先使用“社会排斥”一词,它指的不仅是物质财富的缺乏,还包含社会权利、就业、非正式关系网络等社会生活条件的缺乏 *收稿日期:2007-06-17　　基金项目:国家社会科学基金项目(批准号: 05BSH042) *收稿日期:2007-06-17 　　基金项目:国家社会科学基金项目(批准号: 05BSH042) 　 作者简介:黎熙元(1963-),女,广东广州人,博士,中山大学港澳珠三角研究中心副教授; 陈福平(1982-),男,福建南平人,中山大学社会学与社会工作系博士研究生。 　 鲁姆(G. J. Room)把社会政策分析中使用“贫困”和“社会排斥”在分析视野上的区别总结为: (1)“贫困”注意钱财上的困难,“社会排斥”注意多元尺度的社会弱势; (2)“贫困”偏向静态分析,“社会排斥”偏向动态分析; (3)“贫困”注重社会分配的尺度,而“社会排斥”注重社会关系的尺度; (4)从“贫困”到“社会排斥”的用语转换意味着研究重点从不平等的持续性转向社会断裂。见参考文献[2]。 今天中国所面对的社会环境具有明显的复合性———既含有工业化、现代化和民主化产生的问题,也含有全球化、文化冲突导致的问题,更主要的是社会改革和社会急剧转变产生的分化断裂。中国的社会政策更加需要强调它对社会公平和社会包容的实践和调节能力。 一、社会政策与社会次系统 社会政策有广义和狭义之分。狭义的是指关于运用立法和行政手段进行社会再分配的政策,在这种意义上社会政策其实等同于社会福利政策。广义的是指与公民的社会权利和社会福利相关的政策,这种定义在社会福利之外还加入了社会关系的内容。广义的社会政策依照国家宪法当中关于公民所享有的基本权利与地位的规定制定,而社会福利政策即狭义的社会政策内含于其中,社会福利制度是社会福利政策的执行系统。社会包容(social inclusion)与社会排斥(social exclusion)是用于界定社会制度与社会政策性质的一对概念,它们所考察的是一个社会次系统(social subsystems)的开放性与封闭性;社会次系统是相对于社会整体而言的。从逻辑上说,社会排斥与包容的分析假定每个社会成员都被包括在不同社会次系统之内,但是每一个社会次系统都有自己的边界,其形成意味着部分社会成员被排斥出去。在社会现实生活中,社会成员除了被社会次系统完全接纳或完全排斥之外,还会有部分社会成员处于次系统的边缘,这种状态称为边缘化(marginality)[2](P28)。社会次系统有很多类型,我们在此只讨论两类与本文主题相关的次系统: 社会网和公共福利制度,分别代表社会与国家两个层面。 (一)公共福利制度的平等与不平等 公共福利制度是出于全社会对人道主义与社会和谐理想的要求而建立的。在西方国家,公共福利制度起初只是救济性的,即当个人完全失去社会支持而由国家提供基本的帮助。这种简单的个别救济模式在二战后扩展为覆盖全部个人的社会安全网模式,即福利国家模式,由国家无差别地向全体公民提供公共医疗保障和养老保障。此外,公共福利制度也被用作一种