内部控制,政府控制与财务报表重述.PDFVIP

刘启亮 李 敏 陈汉文：内部控制、政府控制与财务报表重述 内部控制、政府控制与财务报表重述* 刘启亮1 李 敏1 陈汉文2 （1、武汉大学经济与管理学院 湖北 武汉430072；2、厦门大学管理学院 福建厦门361000） 摘要：近年来，财务报表重述一直受到学术界和监管部门的广泛关注（GA0，2002，2003）。本文利用 2007-2009年我国上市公司的数据研究了内部控制对财务重述的治理作用。研究发现：内部控制质量与财务 重述显著负相关，内部控制质量越高，越不容易发生财务重述行为，表明内部控制是公司治理财务重述行为 的有效措施之一；非政府控制公司的内部控制对财务报表重述具有治理作用，而政府控制公司的内部控制则 没有这种治理作用。这可能表明政府控制公司的内部控制“摆设性”更强。 关键词：内部控制 政府控制 财务重述 一、引言 20世纪90年代以来，财务报表重述（以下简称财务重述）开始广泛受到学术界的关注，特别是2002年以来，随着安然和世界通讯 等一系列会计丑闻的爆发，财务重述开始逐渐引起监管当局和投资者的积极关注（GA0，2002，2003）。财务重述是公司自愿或被监管 机构促使更正并重新表述公司以前年度报表错误的行为（GA0，2003）。财务重述不仅会带来负面的市场反应、增加公司的资本成本 （GAO，2002;Hribaretal.2004;Palmroseetal.，2004），还有可能导致管理层变 etal.2004;Levetal.，2007），而且这种严重的经济后果还会使同行业上市公司面临负面的“传染效应”（Gonen，2003）。美国于2002年颁 布的SOX法案强化了对内部控制的监管等，试图以此提高会计信息的质量。我国继2006年上交所和2007年深交所分别发布内部控制 指引之后，2008年6月又由财政部、审计署、银监会、证监会和保监会五部委联合发布了《企业内部控制基本规范》，并于2010年颁布了 《配套指引》，可以看出我国监管当局将内部控制建设作为一项重大的战略安排近年来开始在上市公司中积极推行。财务重述作为操 纵公司信息的一种手段，那么内部控制的建立和完善是否有助于抑制财务重述的发生呢？政府控制公司和非政府控制公司在这方面 的实施效果是否会存在差异呢？本文利用厦门大学内控制数课题组开发的我国上市公司内部控制指数，研究内部控制对财务重述的 治理作用。利用2007年至2009年我国上市公司的数据，研究发现：（1）内部控制质量与财务报表重述显著负相关，内部控制质量越高， 越不容易发生财务重述行为，表明内部控制是公司治理财务重述行为的有效措施之一。（2）进一步发现，非政府控制公司的内部控制 对财务报表重述具有治理作用，而政府控制公司的内部控制则没有这种治理作用。这可能表明，非政府控制公司的内部控制实施效 果好于政府控制公司。本文的贡献主要在于：第一，本文首次直接检验了我国上市公司内部控制与财务重述的关系，在一定程度上解 决了Larckeretal.（2007）提出的现有文献仅从公司治理单个角度研究财务重述的缺陷，丰富了财务重述领 了内部控制可以抑制财务重述行为的发生，为监管当局积极推进的内部控制建设提供了直接的支持性经验证据。 二、文献综述 （一）国外文献 目前国外学者对财务重述影响因素的研究主要集中于以下方面：首先，管理层和股东之间由于存在信息不对 称问题从而引发逆向选择和道德风险，管理层可能会对财务信息进行操纵以获得个人私利。如LiandYuan（2006）、Agrawaland Cooper（2008）发现了财务重述公告期间存在内幕交易行为，内部人利用信息优势在财务重述前抛出股票以减少股价即将下跌带来 的损失。BurnsandKedia（2006，2007）、KediaandPhilippon（2009）、Efendietal.（2007）发现CEO与股价相关的期权组合或激励、高管可 执行的期权数量与财务重述正相关。其次，盈利业绩较差、负债比例和外部融资需求较高、成长较快的公司可能为避免债务违约、迎 合分析师和投资者稳定正增长的预期而通过财务重述操纵盈 2006;AhmedandGoodwin，2007）。第三，财务重述常常被认为是低质量的会计制度和会计实践的函数，其背后可能存在严重的上市 公司