重析《包鸿门宴》中的人物表现.docVIP

7 - 10 - 重析《鸿门宴》中人物表现 摘要：本文抓住鸿门宴这一历史事件，着重分析里面的人物表现。本文把按人物关系分为四组进行分析，第一组是刘邦对项羽；第二组是张良对范增；第三组是樊哙对项庄；第四组是项伯对曹无伤。通过四组人物的分析，着重分析《鸿门宴》中两军对垒中各自的表现，特别是作为两军对应位置的表现细分，疏理出每组人物表现的细节和差距，最后得出结论：鸿门宴中汉王刘邦之所以取胜，在于小人物起了关键性作用。 关键词：鸿门宴 ; 小人物 史上最牛的宴席应属鸿门宴，公元前206年于秦朝都城咸阳郊外的鸿门（今陕西省西安市临潼区新丰镇鸿门堡村）举行的一次宴会，参与者包括当时两支抗秦军的领袖 HYPERLINK /view/2283.htm \t _blank 项羽及 HYPERLINK /view/2652.htm \t _blank 刘邦。这次宴会对秦末农民战争及 HYPERLINK /view/2985.htm \t _blank 楚汉战争皆产生重大影响，详细记述最早见于史圣——司马迁的《史记·项羽本纪》。这一场宴席不但改变了刘邦和项羽的命运，同时也在一定程度上改变了中国的进程，在鸿门宴上双方斗智斗勇，过程精彩纷呈，一直以来，很多人认为鸿门宴的主角是刘邦和项羽，造成刘邦顺利从鸿门宴脱身的决定因素是项羽没有采纳范增的建议，但如果对《鸿门宴》作进一步分析，就会得出完全不同的结论。如果把鸿门宴比作一场现代竞技比赛，不仿分为汉王、楚王两个队，汉王队包括的成员有队长刘邦、教练兼队员张良、另外两名队员是樊哙和项伯（名义上是汉方，实际上他是卧底）；楚王队包括的成员有队长项羽，教练兼队员范增，另外两名队员是项庄和曹无伤（身份与项伯相似）。按照比赛级别划分，对垒关系应是这样的：第一组是刘邦对项羽；第二组是张良对范增；第三组是樊哙对项庄；第四组是项伯对曹无伤。 一、主将对决：刘邦对项羽——优柔寡断 作为消灭秦朝的两支起义队伍的主要领导者，两人在虽然出身不同，读书都不多，家庭条件一般，项羽出身名门望族，仍楚国名将之后，而刘邦出身贫寒，只做过亭长那样的根本称不上什么官的小吏。但两人都不太爱好读书，喜欢舞刀弄枪，结交朋友，游侠乡里，在当地都有一点侠气的美名，这点两人是相似的，哥俩看准了秦朝这个朝代已腐败不堪，拉起一帮人揭竿而起，最后都具备了称王的实力。前人有诗云：“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书” [1]。最主要的特点是作为主将的哥儿俩做事都有点犹豫不决，下不了狠心。先说说楚方主要代表项羽的表现。在鸿门宴上，“范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应”[2]，也够糊涂的，范增都好几次使眼色，佩玉也举了三次，暗示项王应该动手，但项王装作没看见，并没有和刘邦撕破脸，还在那里只顾喝酒吃肉，没有半点表示。按当时的实力分析，虽然刘邦赴鸿门宴也带了樊哙等一帮侍卫好手，但毕竟是在项羽的地盘上，就算樊哙再神勇，如果项羽真狠下心来杀掉刘邦，那还是易如反掌。再说说汉方的主要代表刘邦，他在当机立断方面表现也好不到哪里去，“今者出，未辞也，为之奈何？”[3]，别人差点杀他脑袋了，他还想着没有和项羽正式告别感到有失礼节。刘邦唯一稍稍胜出方面是能够更能够听取别人建议。虽然对张良的建议有点瞻前顾后，但纳谏方面比楚霸王还是要积极。毛泽东曾经总结道：“从前有个项羽，叫做西楚霸王，他就不爱听别人的不同意见。……另外一个人叫刘邦，就是汉高祖，他比较能够采纳各种不同的意见。” [4]这充分说明了刘邦在容人和虚心听取别的意见上还是强于项羽，这也是最后刘邦打败项羽夺取天下的比较重要的原因之一，这是后话。但综合评价楚汉双方主将在鸿门宴上表现，刘邦只是稍稍胜出，但得分都不算太高，两人基本算是半斤八两。 二、智囊PK：张良对范增——机智多谋 这两名主将旁的顾问都是足智多谋，一边想尽办法为项羽除掉刘邦，一边竭尽全力保护刘邦。分析这组对手的关系要从他们与各自主将关系说起。张良作为刘邦的主要智囊，刘邦对他还是比较倚重，评价也比较高，刘邦曾说过：论运筹帷幄，决胜千里之外，吾不如子房（张良字）。[5]这充分说明张良的智谋有过人之处。刘邦在鸿门宴和之后的多次危机中都是因为听取了张良的合理化建议才死里逃生，避免了灭顶之灾。而范增同样足智多谋，很有远见，项羽也对他非常尊敬，尊为亚父，范增在项羽的崛起过程中发挥过不可替代的作用，但由于项羽生性多疑，中了刘邦手下谋士陈平的离间计，心灰意冷，被逼出走，病死驿舍。张良和范增都对双方形势把握很准，对各自的主将提出了合理化建议，都抓住了解决问题的主要矛盾，甚至不惜犯险亲自操作。范增看出沛公“其志不在小”[6]，要求项羽“急击勿失”[7]，尽快杀掉刘邦。而张良建议刘邦约项伯进行危机公关，赴鸿门宴向项羽请罪，打消项羽的戒心。在鸿门宴上，范增见项羽因妇人之仁不忍杀刘邦，只