对完善上市公司监事财务监督制度的思考.PDFVIP

* 对完善上市公司监事财务监督制度的思考 李明辉 （厦门大学会计系，福建 厦门 361005） 【摘要】监事会是我国股份公司必设的监督机关。对公司的财务进行监督是监事会的一项重要职责。但是， 由于相关制度不完善，目前我国上市公司监事会的财务监督职能存在严重的弱化现象。必须要对相关法律 进行修订，以加强监事的财务监督职能，从而提高上市公司会计信息的质量。 【关键词】监事；财务监督；公司治理 我国公司法依从大陆法，采用二元制公司治理模式，即设立监事会代表股东对董事会和 经理进行监督。《公司法》第 126 条规定，监事会有权检查公司的财务；对董事、经理执行 公司职务时违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督；当董事和经理的行为损害公司的 利益时，要求董事和经理予以纠正。监事会对董事会和经理的监督职能包括财务监督和业务 监督，其中，财务监督是监事会监督职能的重要方面。由于财务具有高度的综合性，企业的 经营活动最终都要通过财务报告体现出来，因此，监事会（监事）的财务监督不仅有助于防 范经营者（董事会和经理）提供虚假财务报告误导投资者，保证公司提供的财务报告真实完 整，从而有助于股东对经营者的业绩进行考核和做出有关的决策，而且也有助于监事会对公 司业务经营的监督。但是，从实际情况来看，我国上市公司监事会很大程度上流于形式，尤 其是监事会的财务监督职能相当弱化，难以在信息披露等问题上对控股股东和管理当局进行 有效的监督和制约。本文将对我国上市公司监事财务监督的状况及其弱化的原因进行分析，进 而提出相关建议，以期为完善上市公司法人治理结构，加强对上市公司会计行为的约束，提高 上市公司信息质量提供借鉴。 一、 我国监事财务监督的现状 监事会与股东大会、董事会、经理层共同构成了我国上市公司的法人治理结构，他们各 司其职，相互制约。作为与董事会相互平行的公司必要常设监督机关，监事会可以对上市公 司的信息披露行为进行监督。但是，从现实情况来看，目前，我国上市公司监事会很大程度 上形同虚设，不能对上市公司的会计行为进行有效的监督和制约，从而为管理当局提供虚假 财务报告欺骗投资者提供了便利。 朱元午（1999，pp204-205）对 90 家上市公司 1997 年年报进行分析后发现，有 28 家公 司完全没有履行其监督职责，17 家在形式上部分或完全履行了监督职责，大部分只是象征 性地履行职责，只有 3.8%的公司监事会完全履行了公司法所规定的职责，21.7%的监事会对 公司财务进行了简单的检查。 刘莉(2000)对 1999 年年报进行研究后发现，上市公司监事会都在其决议公告中表明同 意董事会对有关事项所作的说明，包括 4 家被注册会计师出具无法表示意见审计报告的公 司。一些上市公司的经营行为存在诸如财务状况虚假记载和陈述等违规、违章行为的情况下， 本文是 2003 年度国家社科基金项目《上市公司财务报告法律责任研究》（批准号：03BJY018 ）、福建省社 科十五规划项目《福建省企业的公司治理与内部会计控制研究》（2003B083 ）的阶段性成果。 监事会却不发表意见。 杨晓嘉等（2001）对湖南省 34 家上市公司的调查表明，52.9%的监事会没有检查过公司的 财务；94.11%的公司监事会没有发现、指出过公司董事、经理在执行职务时存在违反法律、法规 或公司章程的行为。 南开大学公司治理研究中心公司治理评价课题组（2004）对 2002 年中国上市公司治理 状况研究后发现，仅有 5家上市公司的监事会曾发现并纠正公司财务报告不实之处，占总体样 本的0.54%。 从那些因虚假陈述而被证监会查处的上市公司来看，监事会对财务报告的监督显然没有 尽到必要注意义务，并对财务报告的真实完整发表客观的意见。即使像琼民源、银广夏这样 严重造假的公司，监事会也未对财务报告和审计报告表示任何不同意见。如银广夏 1998 年 至 2001 年期间，累计虚构销售收入 104962.6 万元，少计费用 4945.34 万