论责任限额在油污损害赔偿领域的适用以美国为例.DOC

【法宝引证码】 CLI.A.1233632? 原文链接： HYPERLINK /qikan/bc77c4018f6929bcef832181c527e4d4bdfb.html \t _blank /qikan/bc77c4018f6929bcef832181c527e4d4bdfb.html 论责任限额在油污损害赔偿领域的适用 以美国为例 期刊名称： HYPERLINK /journal/articlebyclass?ClassCodeKey=115, \t _blank 《国际商法论丛》 期刊年份： HYPERLINK /journal/findarticle?FilterItems.JournalYear=2016 \t _blank 2016 摘要： 本文将以石油污染领域立法体系较为完善、立法历史较为久远的美国联邦立法为研究对象，以时间为线索，一方面对不同阶段的立法情况作简要介绍，另一方面对责任限额制度在石油污染领域的适用作简单评述并分析其未来的发展倾向。除此之外，由于中国近年来石油产业发展势头迅猛，不可避免地出现了一些石油污染事故，本文也将尝试对中国未来这方面的立法工作提出一点浅见。 　　全文共分为四大部分。 　　第一部分回顾了责任限额制度在石油污染领域的建立和发展状况。19世纪的《责任限制法》为后来的立法者提供了一定参考。到20世纪七八十年代，联邦法依据不同行为或不同产业规定了不同的责任限额，其中不能不提到的有《清洁水法》、《阿拉斯加管道授权法》、《深水港法》、《大陆架外缘陆地法修正案》等。立法技术在90年代初达到了一个顶峰——埃克森案后诞生的《石油污染法》详尽地规定了因各类设施造成损害的赔偿责任限额，为适应石油产业发展的需要，它也将离岸设施和移动式离岸钻井平台囊括其中。 　　第二部分介绍了经济全球化背景下，越来越多的人在反思原有的《石油污染法》中规定的赔偿责任限额是否已经不再适用于新形势和新环境。有人建议取消该限额，也有人认为应当调整责任限额的具体数额。总而言之，对责任限额进行改革是绝大多数人的共识。 　　第三部分介绍并分析了美国第111届和第112届国会上有代表性的改革意见。坚持维持现有责任限额的人的理由是大灾难发生概率很小，现有制度已能为受害者提供充足的保护。认为应当提高责任限额的议员很多，但是出于保险费用方面的考虑也出现了反对的声音。还有一种意见是取消限额，但是这可能会加剧垄断，不利于中小经营者。 　　第四部分总结了责任限额制度在石油污染领域未来的发展方向。研究美国立法发展过程中成功的经验或失败的教训对我国在相关领域的立法也有重要参考意义。因此，笔者最后浅析了中国目前在该领域的立法现状和首要问题并提出了一点建议。 作者： HYPERLINK /journal/articlebyauthor?author=麦慧 \t _blank 麦慧 分类： HYPERLINK /journal/articlebyclass?ClassCodeKey=,100101 \t _blank 海洋法与空间法 期号： 1 页码： 198 　　引言　　在过去的数十年中，关于侵权责任限制的争论持续不断。一些人认为，责任限制使行为人更加肆无忌惮地实施侵权行为；而另一些人相信，责任限制并非影响侵权行为的因素，也不会促使事故发生的可能性增加。[1]这些争论也许可以解释美国侵权责任法的改革进程，其中就包括油污损害赔偿领域对责任限额制度的改革。　　美国作为石油大国，其境内的溢油事故时有发生，最近也是最为严重的当属2010年的墨西哥湾溢油事故。[2]这使得当局不得不思考侵权者应如何承担责任，其中包括石油污染领域的责任限额制度是否应存在、应如何改进等。[3]　　因此，本文以石油污染领域立法体系较为完善、立法历史较为久远的美国法为研究对象，并对责任限额制度在石油污染领域的适用作简要的评述。除了联邦，美国的许多州也有自己的关于责任限制法律[4]，但由于各州法律差异较大，本文主要研究的是不同阶段的联部法律。[5]除此之外，由于中国近年来石油产业发展势头迅猛，不可避免地出现了一些石油污染事故，本文也将尝试对中国未来这方面的立法工作提出一点浅见。　　一、立法历史　　(一)20世纪以前　　19世纪，现代保险业在美国建立之前，1851年的《责任限制法》(Limitation of Liability Act, LLA)用于帮助美国的海运企业与国外那些享有责任限额保护的航运企业进行竞争。[6]　　《责任限制法》允许船舶所有人对于受害者因船舶事故引起的索赔承担受限制的责任。责任限额为船舶事故后的价值加上其所载货物的价值。船舶所有人创立了一项与上述责任限额价值相当的基金。该基金用于支付人身伤害和意外致死引起的