利率市场化风险与金融法防范机制的构建.docVIP

利率市场化风险与金融法防范机制的构建 【摘要】李克强总理在2014年政府中将“继续推进利率市场化，扩大金融机构利率自主定价权”列为了2014年政府的重点工作之一意味着我国自20世纪90年代开启的利率市场化改革的即将最终完成。从法律角度而言，利率市场化是资金定价权在政府与市场之间的重新配置，是资金使用权自由、平等、公平交易的重构，同时也是金融监管和宏观调控的优化。利率市场化在提高金融效率，促进经济发展的同时，不可避免的将产生一系列风险问题。金融法作为对金融市场规制的法律回应，应当以金融的本质mdash;mdash;风险为支点进行制度建构，明确金融法风险防范的作用范围和权力边界。 【关键词】利率市场化 风险 防范 金融法 一、利率市场化的法律意蕴 （一）利率市场化是资金定价权的配置 在一个资源无限丰富的经济社会中，人们不必考虑资源的配置问题，但是现实社会是一个资源有限和稀缺的社会，首先要探讨的资源配置问题就是：由谁来进行资源分配？市场经济条件下，从资源配置的主体角度来看，资源配置的方式主要有两种：政府配置和市场配置。具体到利率mdash;mdash;资金资源价格的配置问题，就要先了解货币在经济发展中的作用。 古典和新古典经济学派认为“货币是中性”的，货币只不过是覆盖于实体经济之上的一层面纱，是实体经济的“外生变量”，货币供给的增加或减少只是影响价格水平等名义变量，而不会对就业、产出等实际变量产生实质影响。?譹?訛即货币与经济发展是不相关的，经济发展是由实体经济部门决定的，与虚拟经济部门无关。所以，政府实施的货币政策对于实体经济而言都是无益的，甚至是有害的。 在生产力不发达时期，货币与经济的关系比较简单，将货币与实体经济分割开，认为货币对实体经济没有任何实质影响的古典经济学观点是符合当时经济发展状态的。但随着经济关系的日渐复杂以及货币对实体经济的渗透，“货币中性”理论的缺陷越来越明显。20世纪初，瑞典学派的经济学家维克塞尔首先提出“货币非中性”论，他认为，货币与实体经济之间是有关联的。货币并不仅是实体经济的“面纱”，而是一个内生于经济的因素，如果货币的供给量与实体经济的需求不符（货币超发容易引发通货膨胀，反之，则可能会通货紧缩），都会导致实体经济的混乱。因此，政府不能将货币与其他普通商品一样对待，应对货币进行特别规制。 一般而言，政府从货币的“量”和“价”两方面对货币进行特别规制。货币的发行数量自始一直由法定货币发行机构控制，货币资产的价格mdash;mdash;利率是由政府决定还是市场决定，在不同的经济发展时期，不同的国家有着不同的制度安排。利率市场化背景下，市场在货币资金价格的决定中处于基础性地位，货币资金定价权处于这样一种状态：金融市场主体（主要是金融机构）拥有市场利率的决定权，政府（通过中央银行）拥有基准利率的定价权。 （二）利率市场化是资金使用权交易的重构 利率市场化下，市场利率是由市场主体根据自身融资需求确定资金交易的价格。?譺?訛资金使用权是货币资金交易的对象，从这个意义上说，利率市场化是资金使用权自由、平等、公平交易的重构。 众所周知，任何市场交易行为都要遵循自愿、平等的基本原则，交易双方能够自主选择交易对方、交易的内容和交易的条件。但是在利率管制状态下，金融机构只能按照低于市场均衡利率的官方利率同政府直接或间接指定的企业（大多数是国有企业或大企业）进行交易，在这种情况下，金融机构不是真正的市场主体，不能理性的做出交易决策，即使是在明知债权无法实现的情况下还不得不签订资金使用权转移的协议，因此造成了大量的呆账、坏账等不良资产。而那些没有经过正常市场竞争就获得贷款的企业,因为没有履行债务人按时还款义务的压力,利率的高低与否对他们改善经营、提高企业效益也没有实际的意义。资金价格不能由市场确定,资金市场必然不能有效发挥货币资源配置功能和调节经济的杠杆作用。资金市场交易双方的非市场化角色定位是我国资金市场扭曲的制度性原因。 市场经济条件下，公平、有序的市场环境是价格发现必不可少的要素。资金使用权的公平交易不仅由金融机构和储户、投资者决定，还同时受到金融机构之间的市场竞争的影响。一般而言，金融业属于规模经济?譻?訛行业，因此，扩张规模成为金融机构竞争的主要手段，常用的竞争手段就是以价换量的“价格战”，而在一个没有定价权的市场上，既使是这种初级的竞争行为都不可能出现，政府直接定价使得那些有国有资本背景的金融机构在资金规模上的优势显露无疑。以我国为例，国有金融机构在与非国有金融机构的竞争中占尽了天时、地利，国有银行的垄断导致银行长期执行垄断定价策略，轻松赚取高利差，对银行行为产生逆导向激励。?譼?訛推进利率市场化可以引致倒逼机制，使银行通过创新、转型真正实现交易主体的市场化，进而使资金使用权按照市场化的要求进行交易。 （三）利率市