第七章 临床护理实践中伦理道德(三).pptVIP

第七章 临床护理实践中的伦理道德 (三) ——伦理让生命之树巍然常青 国家卫生和计划生育委员会“十三五”规划教材 全国高等学校教材 【案例导思】 病人，女性，17岁，学生，因长期头痛、神经衰弱到医院就诊，被诊断为抑郁症。病人性格内向，与同学交流少，身边几乎没有朋友，同学都不太喜欢她，且学习压力大，学习成绩一直不好，整日郁郁寡欢，注意力差，对任何事情都不感兴趣。在与责任护士的交流中，病人多次流露出生活没有希望，想要了结此生的想法，并向责任护士咨询哪种自杀方法容易成功，而且自身又没有什么痛苦。病人希望护士不要将他们交谈的内容及病人的想法告诉其家人。 请思考： 如果你是病人的责任护士，你会将病人的病情及想法告诉其家人吗？原因是什么？ 【教学目标】 识记： 能正确阐述精神科、传染科和肿瘤科护理的伦理要求。 理解： 能正确理解精神科、传染科和肿瘤科护理的伦理难题。 运用： 能应用精神科、传染科和肿瘤科的伦理要求开展相关护理活动。 临床护理实践中的伦理道德（三） 第一节 精神科护理伦理 第二节 传染科护理伦理 第三节 肿瘤科护理伦理 第一节 精神科护理伦理 一、精神科护理的特点 二、精神科护理的伦理要求 三、精神科护理的伦理难题 精神疾病（mental sickness）是因大脑功能紊乱所导致的以认知、情感、意志和行为等精神活动不同程度障碍为主要表现的一类疾病。 （一）人道性与包容性 （二）慎独性与主动性 （三）专业性和安全性 一、精神科护理的特点 （一）尊重人格，维护权利 （二）保守秘密，恪守慎独 （三）知情同意， 防止意外 （四）诚信专业，尽职尽责 二、精神科护理的伦理要求 《夏威夷宣言》中指出：“把精神错乱的人作为一个人来尊重，是我们最高的道德责任和医疗义务”。 （一）精神障碍病人非自愿收治的问题 （二）监护人代理的伦理问题 （三）特殊干涉权扩张的问题 三、精神科护理的伦理难题 （一）精神障碍病人非自愿收治的问题 医护人员在处理该问题时面临两个困境： 1. 有利原则和尊重个体自主原则的矛盾； 2.社会公共安全和个人自由权利的矛盾。 （一）精神障碍病人非自愿收治的问题 我国《精神卫生法》第三十条明确规定精神障碍的住院治疗实行自愿原则，当诊断结论、病情评估表明就诊者为严重精神障碍病人并有下列情形之一的，应当对其实施住院治疗： 1.已经发生伤害自身的行为，或者有伤害自身的危险的； 2.已经发生危害他人安全的行为，或者有危害他人安全的危险的。 （一）精神障碍病人非自愿收治的问题 根据《精神卫生法》第三十五条规定，再次诊断结论或者鉴定报告表明，已经发生危害他人安全的行为，或者有危害他人安全的危险的精神障碍病人，其监护人应当同意对病人实施住院治疗。监护人阻碍实施住院治疗或者病人擅自脱离住院治疗的，可以由公安机关协助医疗机构采取措施对病人实施住院治疗。 （二）监护人代理的伦理问题 在实践中， 监护人代理决定的地位远比病人自主决定的地位要高得多， 医生在诊疗过程中往往更看重监护人的意见和决定而忽视对病人进行告知和征求同意。 （二）监护人代理的伦理问题 1.一方面，当精神疾病病人没有民事行为能力或限制民事行为能力时，需要监护人的代理。 2.另一方面，对病人隐瞒有关疾病的信息既是家属的要求也是保护病人的需要，以免如实告知引起病人病情加重或恶化。然而，这样的行为却影响了医患之间信任关系的建立，有时可能会进一步加重病人的心理负担和抵触情绪，甚至导致病人做出各种不配合治疗的行为。 （三）特殊干涉权扩张的问题 根据《中华人民共和国民法通则》第十三条的规定: 1.不能辨认自己行为的精神疾病病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。 2.不能完全辨认自己行为的精神疾病病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。 （三）特殊干涉权扩张的问题 1.精神障碍病人在医疗机构内发生或者将要发生伤害自身、危害他人安全、扰乱医疗秩序的行为，医疗机构及其医护人员在没有其他可替代措施的情况下，可以实施约束、隔离等保护性医疗措施。 2.实施保护性医疗措施应当遵循诊断标准和治疗规范，并在实施后告知病人的监护人。 3.医护人员禁止利用约束、隔离等保护性医疗措施惩罚精神障碍病人。 第二节 传染科护理伦理 一、传染科护理的特点 二、传染科护理的伦理要求 三、传染科护理的伦理难题 （一）社会责任重 （二）