十九、上海优华系统集成技术有限公司审核案例.PDFVIP

中国认证认可协会 十九、上海优华系统集成技术有限公司审核案例 推荐机构：兴原认证中心有限公司 认证领域：质量管理体系、环境管理体系、职业健康安全管理体系 认证人员：金永彪 洪史 丁白银 赵明 受审核方：上海优华系统集成技术有限公司 审核时间：2014年01月06日至01月07日 审核范围：合同能源管理，节能环保领域内的技术开发、技术咨询、技术服务，计 算机应用软件开发和销售服务。 公司概况：上海优华系统集成技术有限公司于2010年5月注册成立，注册资金1100 万元，是一家专业从事过程能量系统优化、开发和利用的高新技术企业。公司始终致力 于过程工业的节能降耗、减排增效等方面的技术开发、集成和应用服务，“优华”已成 为石油化工行业最有实力的过程优化技术服务公司,通过系统集成和工艺优化来提高企 业的能量利用效率。 产品实现的主要流程： 合同能源管理：项目需求——项目可研报告——项目立项、任务书——项目技术方 案编制——组织项目实施——项目实施过程监控——项目验收——项目分享期管理 ——项目总结 节能环保技术开发、咨询和服务：项目需求——项目建议书——项目立项、任务书 ——项目技术方案编制——技术方案评审、修改——技术方案确认、验收 软件开发：项目需求分析——项目开发计划——概要设计（包含测试计划）——详细设 计——编程——阶段审核——性能测试——客户确认——交付 首次会议后，审核组与受审核方进行了充分的交流沟通，了解项目实施过程，通过 前期的项目需求分析，如何充分了解顾客需求，以保证设计输入的充分性？项目技术方 案的编制过程的审核；由于现场审核的项目的特殊性，其热循环系统包括多个子系统， 68 2014年良好认证审核案例 且不同子系统涉及专业以及系统设备又不同，所以审核组在审核中注重项目开发策划的 项目分工、开发周期策划、相互之间的接口以及在开发过程中是否关注了环保以及安全 要求。。。。。。审核组对企业的质量、环境以及职业健康安全管理体系进行了审核，对发 现的问题一一向企业人员进行了沟通。末次会议上审核组向企业对审核中的问题进行了 通报，并对相关问题提出了一些改进建议。 不符合项描述： 不符合项：未能提供用于指导对节能环保技术开发项目形成的技术文件进行校审的 评价准则。 以上事实不符合GB/T19001-2008标准7.1条款要求。 不符合项发现过程： 审核员在审核节能环保技术开发项目时： 询问：“是否对形成的技术文件进行校审？” 回答：“我们对技术文件是要进行校审的，由于开发人员专业不同，故校审人员都是对 应专业人员进行的。” 询问：“那么如何评价技术文件完成的质量？” 回答：“我们在进行校审时都进行了记录，有校审表的。” 审核员要求提供该项目的校审表。审核员发现，校审表是按每个项目组成员分别记录的， 记录有每个项目的工时，并分别对文件质量、完成期限等进行评分，审核员发现有的子 项评分为0.9，有的评分为1.05。 审核员继续询问：“这个0.9和1.05的评分是怎么得来的？” 回答：“这是校审人对设计人员的设计质量的评价系数，基础为1.0，如果稍差就0.9， 较好就为1.05，乘以工时就为实际工时了。” 询问：“那请问，什么情况才是0.9分？有没有0.8分呢？有评价准则吗？”回答：“这 就是校审人员给的分，没有评价准则。” 经过与受审核方的交流和沟通，审核员了解，其实该组织对完成的技术方案是进行 69 中国认证认可协会 了校审的，并且校审的结果是与业绩挂钩的。但是，校审评价的结果却比较主观，没有 客观的评价依据。 审核后，审核员与受审核方的项目负责人充分进行了交流沟通，审核员认为，组织 能够关注设计校审环节是值得肯定的，但是，我们的评价应有依据。因为校审的结果直 接关系到设计人员的业绩，如果只是通过主观的评价进行判定，则有可能引起校审人员 和设计人员的矛盾。因为技术方案的设计具有特殊性，不同的设计人员的设计结果可能 会有所差异，所以其本身具有一定的人为因素，也就是具有一定的主观性。那么如何将 主观性的评价变成更具有客观性的评价呢？审核员继续与受审核方进行沟通探讨，审核 员认为，其