何以为善郑杭生慈善社会学思想理论评析-社会学评论-中国人民大学.PDFVIP

何以为善：郑杭生慈善社会学思想理论评析 何以为善：郑杭生慈善社会学 思想理论评析 江立华 王 斌 内容提要：郑杭生对慈善社会学的研究和思考，与他所创立的社会运行学派中的“论”、“史”、“法”紧密 相联。从理论上讲，郑杭生关于“新型现代性”的论述，可启迪我们更新本土慈善发展范式的核心理念和主 体关系。而他基于中国社会思想史和社会史所总结出来的“善”之四种境界以及慈善转型的命题，则能为我 们带来通透的历史体悟与现实认知。另外，郑杭生提出的“以论带史”、“二维视野和双侧分析”以及“类型比较”等 观点，也有利于弥补当前慈善研究的方法短板。更为重要的是，郑杭生通过筹建和运营基金会，扩展了慈善社会学 研究的传统边界，极大程度地促进了理论向实践的有效转化。因此在现阶段，我们亟须从“行”与“思”两个维度上， 继续深化对郑杭生慈善社会学思想的探索，从中不断发掘出实现社会善治的有效途径。 关键词：郑杭生；慈善；慈善社会学；社会运行学派 郑杭生将自己的一生都投入到了“良善社会”（goodsociety）的本土化建设之中，即便是在生命的最后 几年，他仍不遗余力地组建和运营基金会、从学理上探寻“善”的四种境界并积极筹划编写《慈善社会学》一 书。这些举动都深深地铭刻下了他对慈善思想、研究以及实践的巨大贡献。而且，作为一名学者型的慈善 家，郑杭生对慈善的研究也必然是与他所构建的社会思想体系紧密熔铸在一起的。笔者认为，郑杭生开创 的社会运行学派，在理论社会学“论”、“史”、“法”的研究中都取得了突出的成就，因而，他对慈善社会学的 思考也同样可以从这三个维度来进行阐释。在郑杭生（2007）看来，“论”是指社会学理论或社会理论，它可 分为元理论和本理论两个层次；“史”包括了社会思想史、社会学史和社会史等；而“法”则主要是指方法论， 其涵括了分析问题的视角、切入点和思考方式等。基于此，本文将通过以上三方面来厘析郑杭生慈善社会 学中的相关议题，以试图立体地展现出他知行合一的智者与善者形象。 一、理论启迪：新型现代性的崛起与慈善发展范式的更新 慈善和社会学都是现代性的产物。（Gray，1959：36）自社会学于19世纪末传入中国以来，我国早期的 社会学家都希望通过系统地学习这一学科，以找到一条提升公共利益和富国强民的现代化之路。因此我 们才会看到，社会学的最初译名不仅有“群学”一词，“公益学”也赫然位列其中。（阎明，2010：3）另外，我国 第一位社会学博士朱渔友所撰写的博士论文——《中国慈善事业的精神》，也是一部对乡土社会互助和公 益运行机制的研究（Tsu，1912）。在当代，社会学对慈善事业的探究已越发多元和深入，但却鲜有学者从批 基金项目：国家社会科学基金重大项目（11ZD036）；华中师范大学优秀博士学位论文培育计划项目（2015YBZD036）。 作者简介：江立华，华中师范大学社会学院教授，主要研究方向为城市社会学、人口社会学；王斌，华中师范大学社会学院博士研究 生，主要研究方向为城市社会学。 - 50 - 第4卷 第2期 社会学评论 Vol.4 No.2,Mar.2016 2016年3月 SociologicalReviewofChina 判现代性的角度去反思慈善发展的范式。这种缺少“理论自觉”的学术话语，很容易致使我们忽视新旧“两 种现代性”（郑杭生、杨敏，2005）和“两种慈善发展范式”之间的映射关系。 两种现代性是指旧式现代性和新型现代性这两种类型。（郑杭生、杨敏，2005）新型现代性是理解郑杭 生社会理论的关键线索。单从时间上看，新型现代性虽是郑杭生晚年才提出的原创概念，但郑杭生却早已 论证过社会学与现代性之间的关联。比如，他认为：“社会学是现代社会的产物”（郑杭生，1986），以及“中 国社会学是中国社会从传统向现代转型的产物”（郑杭生，1999）。因此，新型现代性这一概念既表达了郑 杭生对中国社会本土特质和现代属性的持续求索，又贯穿了他治学的整个理论轨迹，更折射出了他对“何 以为善”的学术反思。 具体而言，在郑杭生（2004）看来，20世纪中叶后的西方现代化方案已渐露疲态，这是由于那种强调人 与自然、社会