的重新分期期.PDFVIP

诱导导治疗后的的重新分期期 Shaff Keshavjee, MMD Slidee 1 Alecc，谢谢。接着着我会简要介介绍一下针对对晚期肺癌的的诱导治疗后的重新分期。。 Slidee 2 我没没有特别的利益冲突。 Slidee 3 在讨讨论 3A 和 3B 期肿瘤时，很显然，患患者风险很高高，即便接受受了多学科治治疗，诱导治疗疗期间 肿瘤瘤依然会进展，因此在考虑虑进行手术之之前，必须明明确重新分期期。需要牢记记的是，需要在在治疗 开始始时就计划好治疗策略，其其中所要考虑虑的因素包括括，与肿瘤可可切除性评估估结果相关的初初始分 期以以及通过全身扫描扫排除转转移病灶等。关于侵袭性性分期尚存疑疑问，各位想必已听说过 EBUS 和纵纵隔镜的当前效果和两者之之间的优劣对对比。之后患患者接受诱导导治疗，医师则应当借助 EBUS FNAA 或纵隔镜对对患者进行重新分期。 Slidee 4 肺癌癌重新分期的准则与初始分分期一样，从从而确保患者者依然适合进进行切除术，或者应当更为为谨慎 些，因为这些患者会接受一种种更为重要的的治疗，而不不只是普通肺肺癌患者所接受的治疗。 Slidee 5 那么，我需要重申的是，淋巴组织受累分期和我们的成像方式选择一样重要，而且并不是 100% 精确。 Slide 6 的确，我们依然在采用纵隔镜手术和视频辅助纵隔镜手术来处置肿瘤组织，在第一次分期中， 这是所谓的标准术式，但是显而易见，就更易实施的细针穿刺淋巴结而言，现在我们已经具备 了其他用于纵膈淋巴结取样的手段。 Slide 7 第一次使用 EBUS FNA 取样并不会显著影响第二次使用EBUS FNA 或纵隔镜取样的效果，理 解这一点很重要。 Slide 8 有很多相关研究检视了 EBUS FNA 的效果，这里不再逐一进行回顾，这些研究将其与不同分 期技术进行了对比。 Slide 9 还有一些头对头对比研究，其中包括一项在我们医院进行的研究，其结果马上就要发表。这些 结果表明，支气管镜下超声 FNA 和纵隔镜的效果具有相当的可比性，但是需要注意的是，应 当由熟手操作。我们会优先邀请专家来指导我们如何就这一新技术进行上述操作。 Slide 10 在考虑纵隔疾病或晚期肿瘤患者的重新分期时，重要的是明确为什么需要重新分期，而重新分 期的目的又是什么。我认为第一也是最重要的一点是排除 N3 疾病。而明确疾病分期后应做些 什么将在后面谈到。另外，顽固性疾病如何？诱导治疗的目标是什么？各位对此持何种见解？ 在处理单淋巴结转移和多淋巴结转移疾病患者方面怎样？组织对诱导治疗的应答为完全病理应 答、部分病理应答，还是疾病进展？ Slide 11 在明确重新分期问题时……关于EBUS 重新分期的作用，一个关注点是淋巴结的特点和结构会 相应改变，其中一些会出现纤维变性。是否还有同样的机会通过细针取得恶性细胞的样本？的 确，一些最新发表的数据显示，这么做效果并不差。而我则依然认可自己早先的观点，即我们 依然需要进一步验证该操作的效果。假如在这种情况下，我们使用EBUS 能二次重新分期，那 么应当在术中进行淋巴结清扫，并确认二线使用EBUS 是精准可靠的。 Slide 12 当然，很多外科医师已发表过有关他们进行二次纵隔镜手术能力的研究，数据显示，其精准性 相当合理，但并非100%。 Slide 13 但是，我真的很喜欢 Alec 关于二次纵隔镜手术的 PPT 。我们确实需要规避很多问题，如前次 纵隔镜手术留存的瘢痕组织，或对放化疗的应答使得二次纵隔镜手术更为困难。当存在回归神 经出血或损伤的风险，我们认为二次纵隔镜手术的危险性会有增加。由于我们是带有一点研究 性质进行的上述操作，所以操作可能未必那么出色，并未取出所有淋巴结和具有重要诊断价值 的组织。 Slide 14 这张PPT 很有指导意义，它来自Detterbeck 及其同事的一项研究。左侧大家可以看到纵隔镜重 新分期的假阴性率。请看右下角第一次纵隔镜手术的结果，可以发现其假阴性率非常低。左侧 的柱状图中可以看到第一次纵隔镜手术的假阴性率非常低，而二次纵隔镜手术时则高了很多， 在左侧还可以看到CT 和PET 的假阴性率也明显更高。考察敏感性时结果也类似——各位可以 看到第一次纵隔镜手术的敏感性比 EBUS FNA 显著更高，但是二次纵隔镜手术时则有所降低。 所以，可以在一定程度上确定二次纵隔镜手术的效果有一定程度的下降，而其他操作术式的重 要性则相应上升。 Slide 15 所以就处置上述患者的流程来看，恰当的全身表现和肿瘤分期将有助于明确3A/3B 期