控制人的监管制度研究司法划转变更上市公司实际.PDFVIP

控司法制划转人的变监更管制上度市公司实际研究 — 基于不同标准的监管衔接 姜丽丽＊ 摘要：司法划转变更上市公司实际控制人存在 两种方式：一种是基于诉讼或者仲裁的司法划转； 另一种是基于上市公司破产重整或者股权公开拍 卖的司法划转。两种方式的司法立场、目标追求以 及相应的司法判断标准是不同的。不同的司法判 断标准决定了如何进行监管衔接，前者应在尊重司 法权的前提下采取适应性监管方式，后者可在协作 理念下采取介入性监管方式。 关键词：司法划转；适应性监管；介入性监管 资本市场上通过债务诉讼并司法划转变更上 市公司实际控制人的事件频发，原本漫长的股权交 易流程可能在司法程序中被迅速处理，原本背负种 种限制交易的股权在获得一纸司法裁决后松绑，以 司法划转股权方式绕过监管层面，获得实际控制 权，而这可能是后期一系列资本运作大戏的开始。 华审判员。东政法大学经济法系博士研究生，无锡市中级人民法院* 市场在揣测之余，不免观望监管层的反应，而监管层除进一步收紧控制 权变更后的重大资产重组外，似乎也暂无良策。那么，司法权的介人是 否实质性变更了监管标准呢，司法标准与监管标准冲突吗？两者有无 协调的余地？如果两者标准无法统一，又如何在尊重各自的权利界限 内进行制度衔接呢？本文拟从司法权与监管权的差异及协调角度出 发，分析闯关现象的本质，并就监管方式提出建议。 一、司法权介入下的监管担忧 一方面是加强资本市场监管，进一步深化和细化监管标准；[1]另 一方面却频频爆出规避监管事件，其中借助司法手段，通过债务诉讼， 最后以司法划转方式转移上市公司股权、变更实际控制人甚至进一步 谋求后续资本运作的做法被资本操盘手们运用熟稔，一时间真假虚实难 以辨别，也对市场监管标准的稳定性与一致性提出了挑战。如下表所示： 上市公司划转事件 1] 例如，2016年9月中国证券监督管理委员会修改《上市公司重大资产重组管理办[ 法》，对控制权变更更加严谨、全面收紧分步骤规避借壳的做法，延长控股股东、实际 控制人的限售锁定期等加强对上市公司壳资源的管理；从全国证券期货监管工作会 议透露的信号来看，2017年资本市场的监管严格程度还将进一步深化和细化。 [2] 皇氏集团：《关于第二大股东部分股份被司法执行划转用于偿还债务的公告》，载中 财网，http://www. cfi. net. cn/p201 705 1 1002288. html,2017年10月19日访问。 [3]矫月：《退市新政祭刀第一股 ＊ST博元大股东庄春虹夺路狂逃》，载《证券日报》 2015年5月13日。 上述案例，充满了重重疑点，耐人寻味，资本市场议论纷纷，比如天 立环保一案，市场将北京神雾筹划多年的上市计划联系起来，并猜测与 天立环保同属一个行业的北京神雾借壳用意明显[7]其他通过司法划 4]安丽芬：《天立环保实控人押股还债，司法划转神雾集团入主》，载新浪财经，http://[ finance. sina. com. cn/stock/s024319021715. shtml, 2017年2月26日访问。 5] 《仲[ 裁法》第28条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不 能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委应当 将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。第62条：当事人应当 履行裁决。一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向 人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 6]王雪青、庞瑞：《股权诉讼局中局：虚假诉讼绕开证监[会监管条文》，载 《上海证券报》 2014年8月8日。 7]投行小兵：《曲线变更上[ 市公司实际控制人— 司法划转》，载搜狐网，http://www. /a/ 117997462_482481, 2017年10月10日访问。 转方式变更上市公司实际控制人的案例