论行政诉讼中利害关系人原告资格以两案为例王克稳.pdfVIP

行政法学研究 年第 期 2013 1 论行政诉讼中利害关系人的原告资格 ——以两案为例 　　 王克稳 （苏州大学法学院暨东吴公法与比较法研究所，江苏 苏州 215006 教授） 　　 摘 要：在行政诉讼的原告资格中，利害关系人的原告资格是一个较为复杂的问题，我国司法解释 赋予与具体行政行为有法律上利害关系的人以原告资格，但如何理解与认定法律上的利害关系，在理论与 实践中均存纷争。值 《行政诉讼法》酝酿修改之际，对法律上利害关系的内涵、决定利害关系人原告资格 的核心要素及利害关系人原告资格的认定等问题重新进行梳理与分析，具有实际意义。 关键词： 起诉人 ；原告资格 ；法律上利害关系 ；合法权益 中图分类号 ：DF74 文献标识码 ：A 文章编号 ：1005-0078 （20 13）0 1-038-08 在行政诉讼中，原告除具体行政行为的相对人外，①还包括受该具体行政行为不利影响的人。 ②但与相对人具有当然原告资格有所不同的是，并非所有的利害关系人都具有当然的原告资格，因此， 哪些利害关系人具有原告资格即成为我国行政诉讼中一个极具争议的老问题。在 《最高人民法院关 于执行 〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（下简称 《解释》）出台前，利害关系人的 原告资格在立法及司法上是不明确的，在这一解释通过之后，“与具体行政行为有法律上利害关系” 成为判断利害关系人原告资格的依据，但什么是法律上的利害关系？决定利害关系人原告资格的核 心要素是什么？司法如何审查和认定法律上的利害关系？等等问题仍没有完全解决。值《行政诉讼法》 酝酿修改之际，本文拟结合两案例对此进行理论上的重新分析与梳理。 一、案情简介 案1 ：江苏省滨海县八滩镇八滩村五组村民沈育双于1992 年在八滩镇5008 公路八滩段新街道南 侧建造门市房两间，1999 年8 月8 日，沈育双与陈德兵签订房屋买卖协议，将以上房屋以132 600 元 的价格出卖给陈德兵，并收取了卖房款 ；1999 年9 月2 日，沈育双向刘正权借款5 万元，在借款据上 沈育双注明自愿将以上房屋作抵押，借款到期后沈育双未还款并外出搞工程，即将上述房屋交刘正权 居住，刘正权于2000 年3 月进住该房。1999 年8 月24 日，陈德兵向滨海县国土管理局申请受让购买 沈育双房屋宗地的土地使用权，滨海县国土管理局于2000 年12 月3 日向陈德兵颁发了滨国用[2000] 字第0294 号国有土地使用证，20 11 年12 月7 日，陈德兵取得上述房屋的房屋所有权证。2004 年9 月 22 日，陈德兵以其已购买并取得房屋产权为由起诉刘正权，要求刘正权迁出上述房屋，滨海县法院判 ① 在我国，行政相对人作为一学理概念存在两种不同的理解 ：一是狭义上的，认为行政行为的相对人就是行政行 为所直接指向的对象，二是广义上的，指凡是合法权益受具体行政行为影响的人都是相对人，根据行政相对人与具体行 政行为的关系直接与否，行政相对人又分为行政对象人和行政相关人，行政对象人是直接承受具体行政行为的人，行政 相关人是其合法权益受到具体行政行为影响的人 （参见章剑生：《行政诉讼法基本理论》，中国人事出版社1998 年版， 第68 页）。本文采狭义上的观点，将具体行政行为直接指向的对象称为相对人，将相对人之外的受具体行政行为影响的 人称为利害关系人。 ② 本文的讨论范围限于受具体行政行为不利影响的第三人，不包括具体行政行为的相对人、受行政不作为行为影 响的人、行政违法行为中的受害人以及公益诉讼的代表人。 38 王克稳：论行政诉讼中利害关系人的原告资格 决刘正权在判决生效后的60 日内迁出。①在上述民事诉讼中，刘正权得知沈育双已将上述房屋买给了 陈德兵，且陈德兵已经取得了房地产权证，遂于2006 年4 月3 日以滨海县人民政府为被告提起诉讼， 请求撤销滨海县政府颁发给陈德兵的国有土地使用证。滨海县法院经审理后认为：“本案第三人（陈