国际关系学史研究及中国国际关系理论家培养.PDFVIP

国际关系学史研究及中国国际关系理论家培养 员欣依 （北京大学国际关系学院，北京 100871） 【摘要】通过国际关系学史研究分析，得知一味强调理论生成而忽视理论家培养是某种 程度上本末倒置的思维缺陷。理论是由人创建的；人是理论的创造者。理论家所研究的是理 论，关注理论家的培养既是理论本身建设的需要，也是一种关于理论家和理论家创造力的研 究。每一个献身于学术事业的人，他是学者和学术家园建设者双重身份的结合。创建中国国 际关系理论，是受进步过程的力量驱动，由学科自身发展引发的。在“学科史意识”和“以 学术人物为核心”的理念驱策下，提出中国国际关系理论家培养的问题。建造美好学术家园， 培养中国国际关系理论家的理念应该成为学界的自觉，它既是一种意识理念，但更应该是一 项涉及到资源、精力和实践活动的学术事业整体规划。 【关键词】国际关系学史 国际关系学史研究 中国国际关系学理论 理论家培养 系统的国际关系学史研究在世界范围内至今还是空白。美国是战后国际关系理论发展的 重镇，对于国际关系学史研究也没有得到充分展开。偏重理性思辨并注重历史和多元研究方 法的英国，这方面的文献也难觅踪影。中国随着实力地位的上升，进一步有了学科和学派的 自觉，创建中国国际关系理论俨然是学界共有的学术理想。尽管作为学科重要标志的原创性 ① 理论和理论学派尚未形成， 但中国的学者为此提出了许多建议和主张。在这些不同视角下 的建议和主张中，显然对通过学科史研究和反思可能带来的思想启迪没有得到普遍重视。这 种现象只能反映出国际关系学是一门年轻的学科，理论思想的系统性还不太完善。但并不意 味着这门学科的历史就不值得研究，也不代表还不到研究的时候。 本文旨在通过国际关系学史研究分析，探究学科史中的哪些因素与创建中国国际关系理 论可能存在的因果关系，分析理解中国学界试图实现的目标和可能实现目标的过程路径。众 所周知，理论是由理论家创建的，理论家研究的是理论，那么理论与理论家之间到底是什么 样的关系呢？构建理论学派需要理论家的创见性思想，那么理论家的创见从哪里来呢？重大 理论成果虽然大多是以个人智能释放出的创造力形式体现，但学术集体思想砥砺的作用不可 低估，那么以学术为业的理论家与外在学术家园存在怎样的互动关系？成为理论家需要什么 条件？中国国际关系理论家培养是当前需要紧迫思考的问题吗？我们有必要带着这些疑问， 一同展开下面的讨论。 一、国际关系学史研究分析 国际关系学史是国际关系学科发生与发展的历史。 如果我们有志于在大学里开设一门“国际关系学史研究”课程的话，当前所能找到或可 ① 这已然被视为中国国际关系学界的共识。参见秦亚青：《国际关系理论的核心问题与中国学派的生成》， 《中国社会科学》2005 年第3 期。 依凭的相对系统性的教材恐怕主要只有北京大学出版社于2003 年出版的“西方国际思想大 ① 师译丛”。 这套丛书收集了汤普森分别发表于1980、1984 和1996 年的三本著作：《国际思 想大师》、《国际思想之父》和《国际关系中的思想流派》。还有一本是由两位欧洲的国际关 系学者——伊弗·诺伊曼和奥勒·韦弗尔组织了多位其他学者共同编著的一部 《未来国际思 想大师》，他们在导论中明确宣布“本书继承了汤普森所开创的事业”，希望为正在出现的一 批国际关系思想人物立传。他们称写作的目的在于“展示一下该领域里某些顶尖作品的多姿 多彩特征，并打破那种将这些作品当作是诸多非人化的‘学派’或‘范式’的组成部分的趋 ② 势”。 对于汤普森的著作，正如他自己在《国际关系中的思想流派》导论中开篇所说“在某 种意义上，本书是对学术史的一次探索，目的是为国际关系研究提供一种视角：它的起源、 ③ 演变、发展和现状” 的那样， 给予了准确定位。该丛书“译丛总序”里评价《国际思想大 师》“至今具有类似于一部简明国际思想‘史记’一样的学术价值，为今天学习国际关系、 研读国际思想的人们提供了不可多得的历史记载”，认为该著的开创性贡献是“不以理论流 派或理论方法为分界线，而是以学术人物为核心”进行了评述；论及汤普森在《国际思想之 父》中从讨论经典政治哲学与现代国际关系理论的关联性出发，阐述了从柏拉图直到马克思 总共16 位政治思想家的思想对当代国际理论和国际事务的重要性。指出汤普森在