民族民族国家-CUHK.PDF

批評與回應 ┌ ┌ 民族 、 民族國家 、 ┘ ┘ ┌ 民族主義 的雙重含義 ┘ ┌ ——從葛兆光的 〈重建 中國 的歷史論述〉談起 ┘ ● 林同奇 去年8月貴刊發表了葛兆光先生 用同情理解的態度，盡量肯定其中的 的 〈重建「中國」的歷史論述〉（下引此 合理成份。葛文把一個公眾迫切要求 文只註頁碼）一文，是一篇很重要也 解答的、極易引起政治衝動的問題從 很有見地的文章。說它重要，是因為 學術上加以冷處理，是學術界參與現 葛兆光 〈重建「中國」 的歷史論述〉一文將 這篇文章雖然談的是 「中國的歷史論 實社會、政治活動應該遵循的路線。 美國、日本和台灣史 述」，但卻指向一個當前國際政治現 我不是中國史專家，對葛文討論 家提出的論說歸結在 實中的重大問題，即民族主義問題， 的課題是門外漢，沒有能力判斷它的 「『中國』歷史論述的重 建」這個總課題下加以 特別是困擾中國學界多年的中國民族 實質性的結論是否正確。本文只想就 處理，一方面避免了 主義走向的問題。這個問題隨中國 論文中涉及 的三個術語即 「民族」、 簡單套用海外學說的 的迅速崛起已成為全球輿論界、文化 「民族國家」和「民族主義」的雙重含義 流弊，堅持從中國歷 界與學術界共同關切，並密切跟蹤的 作些分疏 ，並介紹這雙重含義在伯林 史自身的演變出發， 大問題。葛文在結語中就中國歷史論 Isaiah Berlin Benjamin I. 作出自己的結論，另 （ ）和史華慈 （ 一方面又盡量肯定所 述提出的三個 「認同」，即「歷史認 Schwartz）兩種 民族主義界說中的表 批評的對象中的合理 同」、「文化認同」與「政治認同」，實 現，供葛先生參考並希望有助於就民 成份。是學術界參與 現實社會、政治活動 際上已將如何理解與對待中國民族主 族主義問題展開進一步的討論。 應該遵循的路線。 義的課題和盤托出。說此文有見地是 因為它將美國、日本和台灣史家分別 提出的原本是彼此分立的論說歸結在 一　 「民族」的雙重含義 「『中國』歷史論述的重建」這個總課題 下加以處理，在處理時一方面避免了 Nation