第三节宪法的制定.pptVIP

第三节 宪法的制定 一、制宪权的含义与性质 1、制宪权的概念 宪法制定权（简称制宪权）是指制宪主体按照一定的原则创造作为国家根本法的宪法的一种权力。对制宪权的概念，学者们有不同的表述。 制宪权是宪法制定行为的根据，制宪权、修宪权和立法权是属于不同层次的权力形态。修宪权是依据制宪权而产生的一种权力，可以理解为制度化的制宪权。 2、制宪权的性质和特征： 制宪权作为一种创造宪法的力量或权力，它的产生同样需要一种合理的基础，而且应当具有合法性、正当性和权威性。从自然法的观点来看，制宪权不以任何国家权力或者任何意义上的实证法存在作为前提。从这种意义上讲，这种观点认为制宪权是一种创造的权力，它不同于国家权力，国家权力是依据制宪权而产生的权力，制宪权是国家权力存在的前提。 我们从实证法学的角度来看，上面这种观点混淆了制宪权的理论形态与实践形态。我们还是应该把制宪权看作是一个国家统治的最高决定权比较恰当。 通过主权者对制宪权的运用，创造宪法，反映主权者根本意志，同时也可以起到决定具体权力的活动方式和界限的功能，有助于强化宪法规范的效力，建立以宪法为基础的权力制约机制。这样，立法权、行政权和司法权三大权力的组织和活动原则由制宪权决定，它是一种制度化的权力形态。我们在理解制宪权与国家权力之间的关系时，应当注意区分根源意义上的国家权力和具体组织化的国家权力。前者是制宪权，后者是具体的三大权力。 制宪权具有这样一些基本特征：第一，制宪权的正当性，制宪权的行使要服从一定的制宪目的，例如保障人权、限制政府权力，遵循宪法和宪政发展的客观规律。 第二，制宪权的公共性，制宪反映的是人类治理国家的经验总结和升华，在客观上反映着社会的公共职能，具有公共性。 第三，制宪权的统一性。按照卢梭提出的“人民主权”理论，人民的主权是不可分割和不可转让的。制宪权应当是这种人民主权的真实表现，具有统一性和完整性。 第四，制宪权的自律性，制宪权体现一个国家的独立意志，它的具体运用过程与制宪内容，体现特定民族意志的自律性，不受本民族之外的其他意志的制约。 2003年美国占领伊拉克后，为伊拉克制定的宪法，就是一种外来强制。1946年日本制定的战后宪法，实际上的制定者是美国占领当局和占领当局的司令官麦克阿瑟将军。 那么，这就涉及到制宪权的主体问题。 二、制宪权的主体 法国大革命时期的著名政治活动家和思想家西耶斯的制宪权理论实际上是人民主权学说和分权学说的另一种表述。它为人民推翻滥用权力的政府、否定绝对君权思想提供了坚实的法理依据。 只有全体国民或者称人民才能掌握和行使制宪权。 制宪权可以分为：宪法的设计权（起草权）和通过权（或者称批准权），人民主要行使的是通过权。 三、行使制宪权的社会基础 从历史上看，社会革命、社会剧变和社会变革都可能为行使制宪权提供契机。 1、社会革命。在最原始的意义上，制宪权存在于人民革命的权利之中，这是一种自然权利，美国的《独立宣言》中表达了这样的观念。这个思想来源于社会契约论。 但是，因革命而产生的宪法，容易充满盲目的革命激情和政治派别的狂热，而缺乏冷静和理性的设计。这样的宪法往往是短命的，缺乏基本的稳定性和延续性。我们前面课里面所讲的法国宪政史，明确地表现和证明了这一点。 2、社会剧变。社会剧变和社会革命都是由社会由一种形态向另一种形态的根本性转变，是质变。社会革命一般是自下而上的暴力革命，而社会剧变既可能是由下而上的，也可能是统治者自上而下自觉推动的，也可能是统治集团内部由于政变引发的权力转移。不管在哪种情况下，社会剧变都意味社会结构、社会制度、政治制度、社会发展方向等的根本性转变。例如英国的“光荣革命”就是这样一种通过上层权力的政变达到的社会剧变。 政变也是促进社会转型的一种手段，常常导致政权更迭和新宪法的制定。 3、社会变革。社会变革是在社会形态内部，社会结构、社会制度和行为方式等方面发生的较大的局部性变化。这也一种重大的社会转型。新宪法的制定都意味着确立了一种新的宪政标准及其运作机制，从而给新的社会生活系统提供有效的规范及制度支持。在社会变革的情况下，新宪法并没有完全割断与旧宪法的联系，它是在不变更制宪权根源的前提下，重新定位宪法的价值与功能，构成原来宪法的制度基础仍然得到维护，新旧宪法之间具有一定的连续性和继承性。例如新中国成立后的宪法重新制定，就是社会变革的产物，特别是改革开放后，1982年宪法的制定。 新中国制宪权的行使 新中国第一部宪法即1954年宪法，是由选举产生的代表组成的第一届全国人民代表大会来行使的。1953年1月，中央人民政府委员会举行第20次会议，一致通过了制定宪法的决议，并决定成立了以毛泽东为主席的宪法起草委员会负责起草工作。为进一步保证宪法的民主性，1953年6月决定将宪法草案公布，并在全国范围内广泛征求社会各界人士的意见