关于水资源的几篇论文.pdfVIP

《水污染防治法》中“渔业水体”的规定和法律适用中的误解 倪 振 杨 一九九六年九月一日，修改后的《中华人民共和国水污染防治法》实施后，渔政监督管理机构 在履行职责，对渔业污损案件进行调查处理过程中，经常碰到是否为“渔业水体”的疑问。人民 法院在审理渔业污损行政处罚案件的行政诉讼中，几乎每案都有“渔业水体”的争论。有的法院 也以受损水体不是《水污染防治法》第六十条（五）项所规定的“渔业水体”、不属渔政监督管 理机构管辖为由，撤销渔政机构做出的处罚决定，给渔业污损行政执法工作带来了诸多疑问和 困惑。笔者认为：产生以上问题的原因是《水污染防治法》对“渔业水体”的解释和人们对《水 污染防治法》相关规定的误解。 一、《水污染防治法》对“渔业水体”的相关规定。 《水污染防治法》有关“渔业水体”的表述有三处： 一是第十二条：“县级以上人民政府可以对风景名胜区水体、重要渔业水体和其他具有特殊经 济文化价值的水体，划定保护区，并采取措施，保证保护区的水质符合规定用途的水质标准。” 根据这条规定，渔业水体可以划分为重要渔业水体和次要渔业水体，对重要渔业水体应当划定 保护区，给予特别保护。 二是第二十七条“在生活饮用水源地、风景名胜区水体、重要渔业水体和其他有特殊经济文化 价值的水体的保护区内，不得新建排污口。在保护区附近新建排污口，必须保证保护区水体不 受污染。”这条是对重要水体（包括重要渔业水体）保护区及保护区附近新建排污口的禁止性 和限制性规定，目的是为了“保证保护区水体不受污染。” 三是第六十条“本法下列用语的含义是：… … (五)‘渔业水体’是指划定的鱼虾类的产卵场、索饵 场、越冬场、回游通道和鱼虾贝藻类的养殖场。”这是对“渔业水体”含义的解释。 以上三处有关渔业水体的表述，并没有污染了渔业水体该如何处理（处罚）的内容。 二、适用《水污染防治法》有关规定的误解。 渔政监督管理机构在依法行使渔业污损案件的调查处理权，尤其是相对管理人不服渔业污损行 政处罚提起的行政诉讼案中，通常遇到的异议，主要来自两方面： 一是是否为“渔业水体”的异议。按照《水污染防治法》第六十条（五）项的解释，“渔业水体” 应当是“划定的”，没有划定的就不是渔业水体。二是是否归渔政监督管理机构管理的异议。即： 渔业污染损害事故就是发生在“渔业水体”中的水污染损害事故，由渔政监督管理机构调查处 理；不是发生在“渔业水体”中的水污染损害事故就不是渔业污染损害事故，渔政监督管理机构 就无权调查处理。笔者认为：这是对《水污染防治法》等相关法律、法规规定的误解。主要理 由是： 1、如前“一”所述，分析《水污染防治法》有关“渔业水体”的三处表述，并没有污染造成“渔业 水体”的渔业损害该如何处理（处罚）的规定。 2、《水污染防治法》其他条款没有关于造成第六十条（五）项解释以外的水体（即非划定的鱼 虾类的产卵场、索饵场、越冬场、回游通道和鱼虾贝藻类的养殖场）水污染渔业损失不要承担 法律责任.不能给予行政处罚的规定。 3 、《渔业水质标准》（GB11607-89 ）是渔政监督管理机构处理渔业污损事故的法定依据。① 《渔 业水质标准》（GB11607-89 ）是国家环境保护局批准，“由各级渔政监督管理部门负责监督与实 施”的国家标准，自一九九O年三月一日起实施，其法律地位勿容置疑。② 《渔业水质标准》 （GB11607-89）制订目的是“为贯彻执行中华人民共和国《环境保护法（试行）》、《水污染防治 法》和《海洋环境保护法》、《渔业法》，防止和控制渔业水域水质污染，保证鱼、虾、贝、藻 正常生长、繁殖和水产品质量，特制订本标准。”③ 《渔业水质标准》（GB11607-89 ）“适用于 鱼虾类产卵场、索饵场、越冬场、回游通道和水产增养殖区等海、淡水的渔业水域。”可见， 其适用的范围并非《水污染防治法》第六十条（五）项解释的“渔业水体”，而是上述阐明的“渔 业水域”。 4、《水污染防治法》第二十八条第二款规定：“造成渔业污染事故的，应当接受渔政监督管理 机构的调查处理”；第五十三条第二款规定：“造成渔业污染事故… 的，… 由事故发生地的渔政 监督管理机构… 根据所造成的危害和损失处以罚款。”这是法律规定的渔政监督管理机构对渔 业污损事故的调查处理权。这些规定,并没有将渔业污损事故限定在水污染防治法第六十条 (五)项解释的“渔业水体”范围内。 由此可见，《水污染防治法》中“渔业水体”的规定与渔政监督管理机构对渔业污染损害事故依 法行使管理权并不矛盾。只要造成渔业污染损害事故的，不论发生在《水污染防治法》第六十 条（五）项解释的“渔业水体”，还是发生在该解释以外的渔业水域，都应当接受渔政监