IPO被否公司地汇集.docVIP

招商证券创业板惨遭滑铁卢：内核渎职 [原创 2009-12-26 20:26:01] ?? 字号：大 中 小 ? 按：12月25日，招商证券保荐的两家创业板IPO上会均被否，据笔者统计，创业板迄今上会63家，有14家被否，否决率22%，但招商证券就占了4家，特别值得一提的是招商证券竟然将集“假大空”于一身的航天生物推上市，同济同捷及佳创视讯涉嫌收益性支出资本化，卓宝科技上会之前被人举报造假，这说明招商证券创业板IPO内控出现严重问题 ? 同济同捷及佳创视讯：收益性支出资本化 夏草 2009年12 笔者统计的数据显示，招商证券创业板被否公司已达4家，占全部被否公司（14家）29%，这四家基本情况如下： 同济同捷保荐人：招商证券律师：北京天元会计师：上海上会被否时间：9月22日被否理由（传闻）：收益性支出资本化航天生物保荐人：招商证券律师：北京观韬会计师：立信被否时间：11月24日被否理由（传闻）：假央企真私企（夏草分析： HYPERLINK d.html d.html） 卓宝科技保荐人：招商证券律师：北京金杜会计师：天职被否时间：12月25日被否理由（传闻）： 佳创视讯保荐人：招商证券律师：北京金诚同达会计师：深圳鹏城被否时间：12月25日被否理由（传闻）： 12月25日的这两家招商证券保荐创业板公司为何被否，目前没有媒体报道，但据笔者猜测，卓宝科技涉嫌股权利益输送，关联交易非关联化，上会之前有人举报该公司名义转让旗下两家工程公司，实质仍控制这两家工程公司： HYPERLINK /frame.php?frameon=yesreferer=http%3A///forum-4-1.html /frame.php?frameon=yesreferer=http%3A///forum-4-1.html 那么佳创科技为何被否呢？笔者发现，佳创科技与同济同捷被否原因可能同出一辙：收益支出资本化。:“人不能两次踏进同一条河流”,但招商证券阴沟里翻船，竟可能犯同样的错误。 同济同捷 我们先来看一下同济同捷“收益性支出资本化”： 这是一家汽车设计公司，该公司IPO报告期内的净收益如下表： HYPERLINK d.html \t _blank  由于该公司收入增长没有达到30%： 故根据创业板要求，该公司归属于母公司股东的净利润（扣除非经常性损益后的净利润孰低）必须比上年有增长，而同济同捷2008年扣除非经常性损益后归属母公司的净利润只比上年增长75.53万元，上下年度净利润如此相近本身就有报表粉饰之嫌，更要命的是该公司的“开发支出”： 亦即该公司2007年度没有研发支出资本化，而2008年度资本化了1107.25万元，如果该支出进入当期损益，则2008年业绩会变得非常难看，净利润减少1107.25万元，2008年扣除非经常性损益后归属母公司的净利润变成1228.28万元，比上年同期下滑46%。如此业绩，不但上不了创业板（净利润要求增长），也上不了中小板，业绩下滑46%，谁敢让它上市？ 佳创视讯 我们再来看一下昨天被否的佳创视讯，这是一家从事数字电视机顶盒及相关软硬件、系统集成的企业，主业与之前第一批上市的金亚科技相似，生产机顶盒上市公司还有同洲电子等，据说金亚科技就是造假上市，上市之前资金链早就断了，笔者在该公司上市之前也曾强烈质疑该公司业绩，怀疑金亚科技收入确认政策激进、收益性支出资本化。 HYPERLINK /2009-10-14/121338489.html /2009-10-14/121338489.html 这表明数字机顶盒这个行业竞争剧烈，行业背景不好，盈利能力差。我们再来看一下佳创视讯IPO报告期内的业绩： 佳创视讯研发支出资本化政策也很激进： 万元 期初数 本期增加 转入无形资产 余额 2007 0 427.8 207.12 220.69 2008 220.69 725.64 327.36 618.96 2009（前三季度） 618.96 466.29 449.1 636.15 2007年、2008年、2009年前三季度该公司研发支出资本化金额合计高达1619.73万元，该公司2008年扣除非损益后的净利润尽管同比增加400万元，但2008年开支支出资本化金额也比上年同期增加300万元，扣除开发支出资本化影响，2008年实际同比只增长100万元，但就是这可怜的100万元，还有两个项目也涉嫌报表粉饰： 长期待摊费用2008年末余额比期初增长86万元，递延所得税资产2008年期末余额增长84万元，如果再剔除这170万元的影响，则2008年净利润同比下降70万元，这样佳创视讯根本就不符合创业板上市的