新建本科院校校地互动——转型发展中的冲突及消解策略.docVIP

新建本科院校“校地互动”转型发展中的冲突及消解策略 ———新制度主义的视角 周朝成 李 敏 【摘 要】：从新制度主义的视角分析，“校地互动”转型发展存在着政府、企业与院校本身在利益、权力以及文化等方面的冲突，政企校必须通过加大投入，实现多方共赢，在管理体制上要理顺权力结构关系，并促进政企校之间文化价值融合，消解这些冲突，促进新建本科院校成功实现“校地互动”的转型发展。 【关键词】：新制度主义；新建本科院校；校地互动；转型发展 【作者简介】（周朝成/浙江树人大学教务处 （杭州310015） 李敏/浙江工业大学教育科学技术学院 （杭州310014） 【文章来源】教育发展研究 2013．1 【本文系】浙江省哲学规划青年重点项目（10CGYD13ZQ）、教育部重点课题项目（DIA100268）部分成果。 当前“，校地互动”已成为越来越多的新建本科院校的发展理念与战略选择，它是指高等学校与所在区域的地方政府、行业企业在人才培养、科学研究、社会服务等方面，整合与发挥各自资源优势，通过相互作用、相互影响，促进彼此之间相互合作、互赢互利和共同发展。新建本科院校“校地合作”转型发展是政府、企业与高校这三个主体适应性发展的必然要求，但是不同主体之间在利益、权力与文化等方面又存在着各种矛盾与冲突，如何消解这些冲突是新建本科院校实现转型发展的关键。 一、新制度主义的分析框架 1996年，霍尔和泰勒共同发表了《政治科学与三个新制度学派》一文，将新制度主义政治学分为理性选择制度主义、历史制度主义和社会学制度主义三个流派，在制度变迁与组织分析中得到了广泛的应用，形成了独特的分析框架。 理性选择制度主义基于理性人假设，强调人的理性偏向与利益最大化的获得，认为制度的主要功能在于节省交易费用，最终关注的是如何通过制度设计约束个体理性选择的策略，从而走出集体行动困境。[1]该理论认为，制度的创造是基于理性自身的价值与利益，制度本身的存续取决于它能否为相关行动者带来最大的益处，[2]理性行动者通过斗争获得有利的制度安排。 历史制度主义的基本假设是，围绕着稀缺资源而展开竞争的各个集团之间的冲突构成了政治过程的核心。它强调在制度的产生过程中权力的非对称性，强调制度的路径依赖，在认可制度作为社会秩序与稳定性力量的同时，强调权力冲突以及行为驱动的信念和价值。[3] 社会学制度主义流派认为制度建立是一种社会建构过程，制度安排的“合法性”或“社会适应性”在根本上牵涉到文化权威的来源问题。该流派所界定的“制度”范围比较广，不仅包括正式规则、程序或规范，而且还包括象征系统、认知模式和道德模板等为人类行动提供指导的“意义框架”，强调制度对个体行为影响的“认知维度”，强调制度与个体行动之间的高度互动和同构性特征。[4] “校地互动”转型发展是新建本科院校从传统封闭阶段走向现代开放阶段的过渡时期，既是一种组织转型，也是一种制度变迁。目前，新建本科院校正处于组织发展的初级阶段，面临着转型期内外部各种复杂矛盾冲突，面临着政府、市场与大学三者的共同作用。本文以新制度主义的三个流派为基础，分析新建本科院校“校地互动”转型发展中所存在的矛盾与冲突，审视转型发展过程中政府、企业和院校等主体的利益需求与冲突，审视现行体制下转型发展的权力冲突，并提出消解策略。 二“、校地互动”转型发展中的冲突 1.理性选择及其利益冲突 理性选择制度主义认为，每一个行为者都是理性的，都追求收益最大化。基于理性选择制度主义路径，当前许多新建本科院校与地方经济互动发展，既是社会经济、高等教育系统以及政府制度改革环境变革的要求，又是不同主体基于自身利益诉求最大化的理性选择。在这一过程中，政府、企业和高校作为“校地互动”的主要主体，存在着利益层面的冲突。 政府是影响教育发展路径的第一个重要主体，政府的价值取向约束着教育资源配置。地方政府是新建本科院校财政投入的主体，在高等教育规模扩张过程中，地方普通高校经费来源中的财政性经费比例持续下降，生均教育经费的投入也停滞不前，地方政府对高校的投入没有跟上其自身财力增加幅度，并且区域之间的结构性差异很大。[5]同时，经济增长是地方政府的重要职责，新建本科院校实施“校地互动”战略，积极推动地方经济发展符合政府的绩效需求。从理性选择制度主义分析，地方政府一方面压缩财政性经费，约束成本；另一方面又要求高校为地方经济发展服务，提升办学经济效益。对于许多新建本科院校高校而言，经费相对紧张，受制于相对封闭的传统发展道路，面对改革需要大量的人力物力和财力投入，在新建本科院校“校地互动”发展转型中，形成了政府与高校之间的利益冲突。 企业单位是影响教育发展路径的第二个重要主体，是一种市场力量的代表。随着高等教育规模化发展后带来的就业困境，社会用人部门指责高校人才培养质量下滑，不能满足用人要求，大学教育无法为