有效的非正式福利体制国家.PPTVIP

第四章 政府与社会福利 类型与模式 儒家福利国家 ——关注文化 非正式福利体制——关注家庭作用 发展主义福利体制 关注社会政策的政 治经济特征 生产主义福利体制 代表人物： 琼斯；怀特古德曼；梅志理邓；权（Kwon）；Holliday 凯瑟琳·琼斯（Catherine Jones 1990，1993）认为在东亚占主流地位的儒家文化代表了一种独特的社会发展与福利体制的意识形态，并从一开始就决定了这些国家福利制度的走向。 “没有工人参与的保守合作主义，没有教会的社会救助，没有公平的社会团结，没有自由（liberty）的放任主义：所有的都可以归纳为一种‘家庭经济’福利国家——在一个自许的，儒家传统的，扩展的家庭模式下运作。” 对文化解释的批评：没有办法解释变化。 Midgley（1986）《工业化与福利：四小龙的案例》 东亚四小龙中福利制度中存在的“发展主义”，即追求经济目标的倾向。 发展型福利的源流可以追溯到俾斯麦的社会保险体制。在那里，社会政策并未触及人类福祉、社会公正、再分配等价值目标，而是作为达成经济政治化目标的工具。 东亚福利体制中的“发展主义”概念更囊括了东亚追赶型快速工业化的发展战略下占主导地位的意识形态，国家动员口号乃至政治合法性来源。 一些学者用“发展型”来描述上一世纪30年代斯堪的那维亚国家以积极的劳动力市场政策、就业培训为核心的社会政策。（Dahl et al.，2001） 1966年，联合国经济与社会委员会通过一项决议，强调经济与社会的互动，并将社会发展与经济发展结合起来。 这一决议后来为一群社会政策专家细化，他们主张发展中国家应追求一个统一的社会经济发展计划，批评经济学中存在的在社会现象与经济现象划分界限的做法，把社会发展从经济发展中分离出来。 目前仍有一批学者（Hall Midgley，）及联合国社会发展部门（UNRISD，2001等）致力于振兴福利发展主义，寻求经济发展与社会发展携手并进的方法，国内近年来受热议的发展型社会政策（张秀兰，2007；徐道稳，2008等）与此路径在理论资源方面密切相关。 同： 强调社会政策与经济发展的兼容性； 经济发展离不开社会政策； 社会政策应有助于经济发展； 投资于教育、健康等人力资本。 异： 经济发展是目标还是手段？ 普遍性、社会公正、公民参与还是选择性、效率优先与官僚决策？ 核心特征 社会投资范围 社会政策决策 代表地区 选择性福利发展主义 生产型 选择性社会投资 威权政治 香港、新加坡 融合性福利发展主义 生产型 普遍性社会投资 民主治理 民主化以来的韩国、台湾 社会政策基本特征 社会政策服从于经济发展目标 社会政策目标 经济发展 社会稳定 政治合法性 社会政策优先 社会投资优先； 政治重要群体优先 贡献型社会保险计划优先 社会权利 有限的公民社会权利承诺 福利混合 国家承担有限的救助，主要发挥规制者的作用； 家庭是福利的主要承担者，并受政策鼓励 福利结果 去商品化程度较低 去家庭化程度较低 分层效应 强化生产性要素：资金、技术等 生产主义福利体制尽管比较好地适应了东亚国家整体经济发展战略，尤其它对教育等社会投资的重视为这些国家的经济发展提供了持续的动力。 但是生产主义福利体制本质上对社会公平、公民基本社会权利等价值的漠视，对非正式制度安排——家庭福利的倚重，以及可能产生的经济社会发展不协调等都为该体制的不稳定埋下阴影。 政治体制变化或新政治力量的崛起，如民主化进程、公民社会运动，人口老龄化、经济目标变化或经济危机等都将在一定程度上挑战生产主义福利体制的基本原则与主要做法。 自由主义 自由 限制政府的活动，取而代之的应是以市场为基础的服务，并以私人慈善机构为主，以实现最小的国家干预，服务有真正需要的人民。 哈耶克、弗里德曼； 社会民主主义 自由、平等与团结，既是真正民主的前提，也是真正的民主的成果。 政府可以扮演积极角色，通过各项社会政策，提供各项福利服务，保障社会中的弱势群体，令人民充分享有社会及经济权利。 马歇尔等 —自由的价值是至高无上的，不应因为社会平等的目标而有任何妥协； —贫富悬殊和社会不平等在道德上是正确的，应该让它自发地存在和发展； —一些福利国家过去所奉行的平等策略—即用各项社会福利政策进行财富再分配，已达成社会平等的目标，不但会危害个人自由，而且是完全没有道德理据的。 自由观： 指免受（freedom from）外在力量的压迫、饥饿、无知及恐惧的影响，能够自由参与(freedom