中国PPP模式对债券市场的影响.docVIP

中国PPP模式及对债券市场的影响 　　摘要：本文简要介绍了PPP的定义及其合作形式类型，分析了我国推行PPP的意义及其实现前提，最后结合我国经济社会发展环境，阐述了推行PPP对我国债券市场的影响。 　　关键词：PPP模式 社会资本 地方政府债务 城投债 公共服务效率 　　PPP(Public-Private Partnership)在我国并非全新事物，自20世纪末就有了相关实践。2013年，十八届三中全会进一步明确“允许社会资本通过特许经营等方式参与城市基础设施投资和运营”，由此，PPP在我国迎来了快速发展阶段，PPP模式的制度化建设和顶层设计开始正式被提上议事日程。在当前的经济社会环境下，我国大力推广PPP模式意义重大，并将带来融资模式和债券市场供给结构的巨大变化。 　　PPP模式的定义及其合作形式分类 　　(一)PPP模式的定义 　　广义PPP是一个非常宽泛的概念，关于其定义和形式没有一个完全统一的说法。简单而言，PPP就是公共部门和私人部门为提供公共产品或服务而建立的一种合作关系。从广义概念上讲，在完全由公共部门提供公共产品和完全由私人部门提供公共产品这两者间的任何一种形式都应属于PPP的范畴。 　　(二)PPP的合作形式及其分类 　　1.基本合作形式及分类 　　由于提供公共产品的流程很长，包括设计、投资、建设、运营、维护等多个环节，公共部门和私人部门在合作的具体环节、组织形式和风险收益分担上可以表现为不同形式(见表1)。 　　目前，对于PPP合作形式的分类也没有完全统一的标准。为便于理解私人部门在不同合作形式中承担的不同风险，厘清我国目前正在推广的PPP模式，本文依据王灏(2004)的分类1，对PPP模式进行研究。这种分类将PPP主要分为外包类、特许经营类和私有化类三种，而在此分类下，私人部门承担的风险依次递增(见图1)。 　　外包类：私人部门仅承担项目建设、维护等过程中的一项或几项，政府为其提供的产品或服务付费。在这类合作中，私人部门对政府提供服务是比较单纯的商业价值交换行为，不涉及项目运营和对项目收益的分享，项目投资和经营的风险完全由公共部门承担。 　　特许经营类：以授予特许经营权为特征，私人部门参与的项目环节要明显多于外包类，一般都涉及项目的投资或运营，在此过程中，公共部门和私人部门需要共担风险。参与项目的公共部门需要协调私人部门收益性与项目整体公益性之间的关系，项目资产在特许经营期限之后需要移交公共部门。 　　私有化类：私人部门负责项目的全部投资，也承担全部风险，项目所有权永久归私人所有，不需交回。与普通竞争性领域的公私合作不同，在PPP领域的私有化类项目中，私人部门在项目定价和服务质量等方面要接受政府监管，以保证公共福利不会由于私人部门权力过大而受到损害，这也是私有化类PPP项目中公共部门作用的体现。 　　上述三大类PPP的合作模式在具体运用中又衍生出更多的细分合作类型。以特许经营类为例，主要可以分为TOT、BOT和以PFI2为代表的几种形式。 　　2.我国PPP的合作形式 　　目前，国内管理部门并没有对PPP的具体合作形式做出非常严格的限定。从目前各规范性文件来看，正在推广的PPP合作形式应主要以特许经营类为主(见图2)。笔者理解为合作方应不限于民营和外资，也包括商业化的国有企业。 　　需要强调的是，PPP的合作形式只是PPP模式的表现，其核心是提升公共品的供给效率，如果引入私人部门后，公共品的供给效率能够得到提升，即达到“1+1?2”的效果，那么就适合或者说应当采用PPP模式，否则就应该由政府部门独立承担公共品的供应职责。从这个角度看，PPP的众多合作形式都应体现出以下共同特征：一是公共部门和私人部门在合作中以提升公共品效率为一致目标;二是合作中利益共享;三是合作中风险共担。 　　综合来看，国内推广的PPP基本模式强调政府与社会资本的合作和风险适当原则，合作期限更长，并且在项目整体生命过程中合作关系较为密切。 　　推行PPP的意义及其实现前提 　　国内外关于PPP模式的研究表明，推行PPP模式主要在于两方面的考虑：一是可以减少政府当期预算压力，往往出现在政府遭受沉重债务负担时，政府试图将一部分债务和资产从资产负债表中挪走，以降低和规避资金的约束管制(Maskin Tirole，2008);二是在传统的政府购买方式下，经常会面临工期、成本超支的问题，引入民营部门参与投资可以激励其进行技术创新，加强项目管理，达到控制项目风险、促进项目开发运营成本下降的目的(Moszoro Gasiorowski，2008)。笔者认为，在我国推行PPP模式，具有促进多方共赢的意义。 　　(一)推行PPP模式可实现多方共赢 　　1.后付费模式与财政收入现金流更匹配，有助于提升政府当期偿付能力 　　在PPP模式下，社会资本主要