不同能量光子线的零野组织最大比计算-测量和蒙家特卡罗模拟的比较.pptVIP

不同能量光子线零野组织最大比的计算-测量和蒙特卡罗模拟的比较 陈立新 中山大学肿瘤防治中心放疗科 前 言 组织最大剂量比（TMR）是放射治疗剂量学中最常用的物理参数之一 ； 在一些商用治疗计划系统以及质量保证软件中都会应用到TMR(0)。 Z-Med立体定向治疗计划系统,IMsure独立验算软件 前 言 TMR(0)是一个物理概念； TMR(0)一般通过测量或者模拟计算相应系列射野（一般为1×1～10×10cm2）的TMR后外推计算得到。 材料与方法 计算TMR(0)前测量或者模拟计算相应系列射野TMR： 1、直接测量射野的TMR(4、6和8MV） 2、测量射野的PDD后转换为TMR(8MV) 3、蒙特卡罗(MC)模拟计算(8MV) 以8MV为例，比较上述三种方法所得到的TMR(0) 材料与方法 Electa和Varian直线加速器：4、6和8MV； 0.01和0.13cc的指形电离室与剂量仪(DOSE1)； 三维水箱（RFA300）,半导体探头（DEB010) 和CC13S电离室； 材料与方法 射野包括了1×1～10×10cm2在内的方形射野（边长：1、2、3、4、5、6、8和10cm）； 在固体水RW3（密度为1.045 g/cm3）模体中进行测量（测量深度需要校正）。 1、直接测量射野的TMR 2、测量射野的PDD后转换为TMR 三维水箱测量8MV光子线的PDD： 1）测量前通过测量1×1cm2射野的离轴比曲线(OAR寻找射野中心轴； 2）PDD结合射野Sc和Sp计算相应射野的TMR。计算公式可表示为： 测量的PDD最小射野为1×1 cm2，转换后所得到的TMR最小射野取为2×2cm2 3、MC模拟计算 采用Beamnrc 07 模拟了8MV光子线的射野TMR： 1）模拟前，按照5×5、10×10和40×40cm2射野进行PDD和OAR的模拟并与测量结果比对，调整射线能量大小和能量宽度。 2）射野能量为7.8MeV, 能量半宽为1.0cm。 3、MC模拟8MV光子线 对1×1～10×10 cm2射野进行TMR的模拟计算。深度分别为2.1、5、10、15、20、25和30cm； 2）根据射野大小调整模拟粒子数的大小（循环次数），从109～1010不等。体模设置为50×50×50cm3，各个射野的计算误差小于1.0%。 MC模拟加速器模型 计算TMR(0) 通过对TMR进行多项式拟合后可计算TMR(0)； 本研究中对于4、6和8MV采用三项式拟合； 建成区的TMR(0)是无法通过系列射野的TMR来进行拟合计算的。 结果与讨论 1、直接测量TMR方式计算的TMR(0); 2、测量PDD方式计算的TMR(0)； 3、MC方式计算的TMR(0)； 4、三种方式计算的TMR(0)的比较（8MV）。 图1 8MV光子线1×1～10×10cm2射野TMR的多项式拟合 1、直接测量TMR方式计算的TMR(0) 图2 CC01直接测量方式计算的4、6和8MV光子线的TMR(0) 表1 CC01直接测量方式计算的 TMR(0) 表2 CC01和CC13测量数据不同所引起的TMR(0) 的偏差 不同阶次的拟合方程的差异不大 2、测量PDD方式计算的TMR(0) 2、测量PDD方式计算的TMR(0) 采用CC13S电离室进行测量比对 1）在1×1～3×3cm2射野内，CC13S测量的PDD几乎没有明显差异（该测量探头不太适合测量3×3cm2以下的小野？） 2）因此，根据PDD计算的2×2～4×4cm2射野的TMR也没有明显的差异； 3）与半导体探头的测量计算结果比较，CC13S的计算有明显差异，特别是最大深度30cm处，其绝对偏差达到了3.6%。 3、MC方式计算的TMR(0)； 4、三种方式计算的TMR(0)的比较（8MV） 讨 论 1）直接测量TMR的优越性在于：测量中探头无需进行移动，保证了测量探头位置的重复性。但需要频繁改变测量深度，工作量大，； 2）测量PDD方式的优点在于：无需频繁改变测量射野深度，工作量小，但要换算到相应射野的TMR，而且要测量更小的射野； (例如要获得1×1cm2的TMR， PDD的测量射野要更小，这在测量上可能更困难）。 讨论 3）TMR(0)的推导依赖小野的测量结果。如果1×1 和2×2cm2的小野的测量更准确，有助于获得更准确的TMR(0)数据； 4）TMR（0）的推导建议取三阶或四阶方程进行外推； 讨论 5）理论上来说，能量越高，由于缺少电子平衡，小野的剂量学参数测量难度可能更大， （如测量小野Sc,p因子，不同探头之间的偏差更大）。 6）可能