从新公共管理理走向新公共服务理论.docVIP

从新公共管理理论走向新公共服务理论 　　从新公共管理理论走向新公共服务理论　 　　摘要：中国公共服务的改革与发展离不开科学的理论支撑。我国公共服务的理论基础，主要是移植而来的国外新公共管理和新公共服务理论。对此，我国各级政府应该坚持明辨慎思的理论品格，在深刻洞察和理解的基础上，予以适度借鉴。 　　关键词：新公共管理；新公共服务；以人为本；改革 　　中图分类号：D035文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2011）22-0047-02 　　 　　任何改革实践都需要科学的理论支撑。我国政府公共服务的改革与发展需要借鉴西方先进的行政改革理论与成功经验，主要是新公共管理运动和新公共服务理论。新公共管理运动致力于优化政府经济职能，主张公共服务市场化运作，引入市场竞争机制，可以大大提高公共服务的效率。新公共服务理论站在对新公共管理理论批判与反思的立场上，坚持以公民为中心，更加重视人的发展和民主参与。这些理论和实践都对我国公共服务的改革提供重要的借鉴与启示。 　　一、新公共管理理论的兴起 　　新公共管理理论 (New Public Management简称为NPM)通常指20世纪80年代以来在英国、新西兰、澳大利亚和美国等国家出现的一种公共行政管理的理论和实践模式。新公共管理理论是指包括重塑政府和新管理主义(neomanagerialism)在内的一系列思想和实践活动。在政治上，新公共管理系以新右派为意识形态（新右派的思想主要来源于美国自由经济学家、新制度经济学派与公共选择学派，主张个人主义、个人自由与不平等，以对抗凯恩斯福利国家中的集体主义、社会权利和平等）。经济上是以新古典经济理论为理论基础。社会环境上则受到了经济全球化的挑战与信息全球化的冲击。其核心内容是力图将私营部门和工商企业的管理方法用于公共部门管理。　 　　当然，任何理论都有它的不足。尤其新公共管理理论作为一种不成熟的理论范式，还有待进一步发展完善。对新公共管理理论以及该模式所主张的公共管理者的角色，许多学者和实践家都不断地表示反对。开始有人对新公共管理理论发起挑战，提出了一系列问题:新公共管理运动的内在冲突;新公共管理理论所倡导的价值观存在的问题;强调在市场模型下推进分权与公共部门进行协调的必要性；两者之间的紧张关系;行政机构和立法机构的潜在角色及其相互关系;私有化运动对民主价值观和公共利益的影响，等等。另外一些人坚持认为，新公共管理理论可能会逐渐地腐蚀和破坏公平、公正、民主。 　　二、新公共服务理论的兴起 　　既然受到较广泛的批判，就会有超越的努力。由罗伯特·B.登哈特 ()、珍妮特·V.登哈特(JanetVinzantDenhardt)夫妇提出的新公共服务理论代表了公共行政理论一种新的发展趋势。从2000年至2003年，通过对当今世界各国开展的“新公共管理”运动的理性的反思和批判，登哈特夫妇建构出其系统的新公共服务理论。主要内容有：服务人民而非顾客；公共利益是目标，而非副产品；公民价值胜过企业精神价值；策略性思考，民主性行动；重视人性而非生产力。与传统行政管理理论将政府置于中心位置而致力于改革完善政府本身不同，新公共服务理论将公民置于整个治理体系的中心，强调政府治理角色的转变即由掌舵到服务。新公共服务理论推崇公共服务精神，旨在提升新公共服务理论的尊严与价值，重视公民社会与公民身份，重视政府与社区、公民之间的沟通与合作共治。　 　　值得注意的是，新公共服务理论是新公共管理理论的批判继承，它对新公共管理理论并不是简单的否定，而更多的是一种理性的反思和建设性的批判。新公共服务理论承认新公共管理理论在世界范围内的广泛影响，对新公共管理理论为改进政府绩效所作的巨大努力也给予积极的评价。然而新公共服务理论不能说是一种新公共管理理论的替代模式。正如新公共管理理论，尤其是对科层制的批判拿不出取代科层制的结构形式一样，新公共服务理论也没有提供一种替代性的东西，除了提醒人们要注意民主等社会公共价值的诉求外，还没有形成完善的操作可行的具体方案。新公共服务理论模式提出并强调公共管理归根到底是服务的性质，提出帮助公民明确表述并实现他们的公共利益是政府或公务员的首要作用，而不是试图去控制或驾驭社会，即“服务而非掌舵”。 　　三、新公共管理的借鉴意义 　　我国处于经济全球化、信息化、市场化的大趋势以及世界性的政府改革浪潮之中。更为重要的是，我国正处在经济社会全面转型的时期，市场经济的发展要求政府转变职能，处理好政府与市场、企业以及社会的关系，形成全新的社会管理模式。毋庸置疑，研究发达市场经济国家在公共管理及政府改革方面所取得的成功经验，借鉴其理论、方法以及行为模式中的合理因素，对我国政府转型期的公共服务改革具有重要的实践意义。　 　　首先，创新政府体制，转变政府职能，