制度创新才能解“低效率国家治理困境”.docVIP

制度创新才能解决“低效率国家治理困境” 　　　　一、国家治理能力内涵 　　党的十八届三中全会在《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中提出“完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”作为全面深化改革的总目标。国家治理能力现代化是一个全新的政治理念，是对传统理论的超越和发展，是从公共管理和服务型政府建设角度丰富了我国国家治理机制。 　　国家治理能力是在一定的国家治理制度体系下，包括政治、经济、社会、文化、生态文明和党的建设等各领域，最大限度运用这些制度管理公共事务，实现最小成本推进公共事务发展的能力。国家治理能力与国家制度有着密切关系，两者是有机的统一整体。国家制度是国家治理能力实现的基础和保障，国家治理能力是国家制度在实践中的绩效彰显。我国国家治理能力是在实践中不断探索前进，新中国成立以来，中国共产党从革命党变成执政党，不断探索提高执政能力的路径，不断实现从“敢治”到“能治”再到“善治”的转变，“敢治”主要解决是否具有自信心治理好国家的问题，“能治”主要解决治理国家能力是否可行的问题，“善治”则主要解决治理国家是否成本最小和效果最优的问题。三者之间是递进关系，充分体现中国共产党在纷繁复杂国内外环境下，治国理念日益先进，治国能力不断跃升的动态过程。 　　国家治理能力现代化是现阶段我国治理能力转型的最终追求，是衡量一个国家治理水平高低的重要标志，也是检验一个国家制度是否科学合理的重要标尺。按照政治学者观点，一般来说国家治理能力现代化主要体现在完善的制度、合理的结构和充足的绩效，而其中完善的制度是国家治理能力现代化的基础，是其他两个方面的重要保障。制度在一定条件下决定了国家治理的方向和质态。科学完善的制度是国家治理能力现代化的源泉和动力。而制度又是一个系统复杂且不断动态变化的，制度创新是制度完善和健全的保证，是保持制度活力和制度持续发挥作用的必要途径。在我国中国特色社会主义制度下，制度创新主要体现在通过深化改革推动制度建设更加民主化、法治化、体系化和科学化。 　　二、“低效率国家治理困境”理论 　　国家治理绩效比较差，是因为国家治理能力弱，而国家治理能力弱，是因为国家治理制度不完善，国家治理制度不完善，又是因为国家治理没有绩效，这便会产生恶性循环，导致国家治理能力始终走不出低水平和低效率困境，最终陷入“国家治理能力越弱，国家治理绩效越差，国家体制越不完善，国家治理能力更弱”的“低效率国家治理困境”。那么国家治理过程中经常陷入“低效率国家治理困境”的原因是什么呢? 　　1． 制度依赖会导致“低效率国家治理困境” 　　制度依赖( System Dependent) 是指制度在发展和变迁过程中会受到其一开始选择的既定制度的影响和制约，人们一旦确定了某种选择，就会对这种选择产生依赖性，这种选择本身也具有发展的惯性，具有强化自我的放大效应，从而不断强化这种初始制度选择。制度依赖会造成制度固化和失去活力，没有与时俱进的完善制度作保障，国家治理能力提升就只能靠人为因素，没有可持续性。如果制度已经不适应国家治理能力的提升，甚至成为国家治理能力提升的藩篱，这种制度下国家治理处于低效率，迫切需要制度变革和创新。但是由于社会已经对该制度形成惯性，也形成了许多依赖制度而衍生的利益群体，这就会造成安于现状不思创新制度，或者为了维护自身利益抵触制度创新。另一方面，低效率国家治理一般都会有不完善的制度，低效的治理又会强化现有不完善制度保持现状。可以说，一旦在国家治理上产生制度依赖，就会通过自身的不断强化和循环累计效应强化现有制度的统治，导致制度创新被抑制和缺失。 　　2． 主观治理模式会导致“低效率国家治理困境” 　　国家治理能力是一种综合治理能力，要整合行政、法律、经济、政治等各方面资源综合治理的能力。国家治理现代化是国家治理的高级和高效率阶段，其中民主、法治、效率和协调是其重要衡量标准。要实现高效率国家治理，这就需要高素质的治理主体，要有一支高素质的官员队伍，有着高度的责任性、强烈的民主法治精神、丰富的专业知识和很强的管理能力。高素质的治理主体不会凭着主观臆断和集团利益选择“人治”或者“党治”模式。而低素质的治理主体就会采取主观治理模式，在国家治理中决策程序不透明，对策不能广泛征求民意，没有调查研究凭主观判断，导致决策民众不知情不认可，这种主观治理模式一般体现“决策———宣布———实施———辩解”四步过程，这种治理模式会导致国家治理缺少民众参与，民主和法治缺失，协调走过场，导致国家治理决策本身不科学或者国家治理决策执行不力，又会带来国家主观治理模式和制度的进一步强化，最终导致“低效率国家治理困境”。 　　3． 比较优势治理模式会导致”低效率国家治理困境” 　　在这里我们参照经济学中的比较优势理论来讨论“低效率国家治理困境”理论