制度反腐相关基理论.docVIP

制度反腐相关基础理论 　　 本篇论文目录导航： 　　 　　【题目】十八大以来中国制度反腐发展探究 　　【第一章】我国推进反腐制度建设的策略研究绪论 　　【第二章】制度反腐相关基础理论 　　【】十八大以来我国制度反腐主要制度手段 　　【 】推进我国制度反腐所面临的困难与挑战 　　【第四章】继续完善与创新我国制度反腐体系建设 　　【结语/参考文献】我国制度反腐体系构建研究结语与参考文献 　　 　　 　　第 2 章 制度反腐相关基础理论 　　 制度反腐的产生 　　纵观我国反腐模式发展演变的总体历程，可谓先后经历了“运动反腐”、“权力反腐”和“制度反腐”三大反腐模式的变迁。在特殊的历史时期，前面两种反腐模式各自发挥了其相应的作用，取得了一定的反腐成效，但也暴露出了各自的弱点。比如，“运动反腐”就干扰了正常工作秩序，降低了普遍生活质量，阻碍了社会向前发展。而“权力反腐”则随意性更大，严重依赖权力领导者的主观意识和积极性进行反腐，如果权力领导者本身的权力行使出现“变质”,特别是自己有参与腐败，那就完全不可能做到彻底反腐。而随着深化体制改革、社会转型转轨、各种腐败现象如泉涌式爆发态势，反腐形势更加严峻复杂。党和国家需要建立更加科学高效的反腐模式去迎接更新的挑战，“制度反腐”必然应势而生了。 　　 制度反腐的概念界定 　　随着社会的发展，“腐败”已经成为了世界各国、各地区执政党和政府所共同面临的重大问题，而制度建设则是遏制腐败行为的根本途径。要想运用“制度”手段来解决“腐败”的现实问题，就必须首先要弄清楚“制度”以及“制度反腐”的基本概念。 　　对于制度的概念，牛津字典中对制度的概念进行了解释：“一系列为满足实现有组织共同体的需要或普遍性的目标而建立规范的原则或条例。这一系列原则或条例可以是涉及习惯、风俗、法律、组织、实践，政治或者社会生活中的其他要素”①.约翰·R·瑟尔（John R. Searle）则认为“人们制定的制度通常是应该被任何组织所接受的规则（系统、程序或实践）体系”.制度反腐是什么？不一样的研究者研究的角度不一样，因而得出的答案也不会完全相同。而我认为，制度反腐则是在法律框架体系下，通过制度手段采取预防与惩治措施，实现权力制约，以最终达到对当下社会腐败现象进行有效遏制的目的，是在反腐败斗争中不断总结探索出来的，且行之有效的反腐新模式。 　　　　 制度反腐的特征 　　与其他反腐模式进行研究比较，制度反腐由于其制度具有双重主体性、强制规范性和高效持久性等特征，而更有利于整合社会力量，更有利于维护社会秩序，更有利于长期有效遏制腐败问题。 　　 双重主体性特征 　　制度反腐模式双重主体性的特征，主要表现为其具体“制定”与“实施”的双重主体性上。 　　（1）制定主体制度反腐制定的主体可以是全国范围内具有行政管理职能的所有党委与政府机构。只要是能在各自行政职权范围内，通过反腐制度制定的手段推动反腐的任何党委与政府机构都可以是制度反腐的制定主体。制度反腐制定的主体可以大到中共中央、中央纪委等中央机构，小也可以小到县、乡、镇级的地方党委与政府机构。当然，一般而言更高级别党委与政府机构所制定的规章制度的权威性更大，威慑性更强。 　　（2）实施主体制度反腐的实施主体主要是指反腐制度实施执行的行政组织，可包括国家专门为反腐所设立的司法、监察、纪委等专门组织，也可包括由某项制度被赋予一定职能的一般组织或临时组织。一般组织或临时组织可以是依据法律或制度新成立的。例如，某市财政局的纪检组就具有负责整个财政局日常反腐工作权力的一般组织。 　　 强制规范性特征 　　坚持用法治思维和法治方式推动腐败，使反腐走向规范化、制度化，这是制度反腐的根本方向。制度反腐模式的强制规范性特征，主要体现在“反腐制度”制定颁布的“规范性”与具体实施的“强制性”上。 　　（1）制定颁布的“规范性” 　　制度反腐模式区别于运动反腐与权力反腐模式的不固定性与随意性，强调逐步形成内容科学、程序严密、配套完备、执行有力的反腐败法规制度体系，使反腐工作有法可依，有法必依、执行必严，持续提升反腐法治化水平。制度反腐模式范畴所研究的相关反腐制度通常是由国家党政机关按照一定立法程序制定颁布的规范性文件。主要通过道德规范、行为规则、惩处条例和监督规则等具体制度规范形态，提供其遵循的模式、标准或方向。 　　（2）具体实施的“强制性” 　　 　　而制度反腐模式范畴所研究的相关反腐制度也主要是由党和国家统一认可并实施的，代表的是党和国家的意志，靠国家强制力保证实施，对党和国家政府机关工作人员都具有强制约束力。比如，行为规则就是针对国家行政机构工作人员工作的行为准则。具体体现为“反腐法律条规”和“反腐党纪条例”两大类。无论是“反腐法律条规”和“反腐党纪条例”,都规定了国家行政机构工作人员应该履行的行为准则