创意经济时代中创意阶层的特征初探.docVIP

创意经济时代中国创意阶层的特征初探 　　 　　摘 要：随着创意产业的发展，创意阶层已经成为一个新兴的职业群体。在社会学中，“阶层”一词来自源于社会分层理论，但是，我国对创意阶层的研究却更多偏向人力资源管理领域，称其为“创意人才”并强调了其经济学意义。文章旨在尝试以社会学视角还原中国创意阶层的价值。首先在文献回顾的基础上对“创意人才”和“创意阶层”概念进行辨析，并以埃米尔?涂尔干的社会分工理论为基础分析了中国“创意阶层”的社会意义。然后结合实际提出了我国创意阶层的简要特征。 下载论文网 　　关键词：创意阶层 社会分工 创意人才 创意经济 　　中图分类号：F016 文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914（2017）09-177-03 　　一、“创意人才”与“创意阶层”概念辨析 　　“创意阶层”一词源起于美国经济发展学教授理查德?佛罗里达在2002年所著的《创意阶层的崛起》一书。在该书中，佛罗里达提出，在创意经济时代，一个新的社会阶层正在崛起，这个阶层依靠创意来创造经济价值，并从事着旨在“创造有意义的新形式”的工作{1}。社会分层理论认为，一个阶层的成型，应具有明显区别于其他阶层的群体地位特征，即具有较明细的阶层行为边界；并已形成了相应的阶层认知――对其阶层的社会地位及功能的自我认同及社会认同{2}。目前，我国对社会阶层分析比较权威和流行的是1999年陆学艺提出的当代中国“十大社会阶层模型”，以职业分工作为其划分机制，并提出了阶层划分的三种资源即组织资源、经济资源和文化（技术）资源。 　　在我国，受到历史和社会体制的影响，阶层分析一直较为敏感，因此，国内对创意阶层的提及甚少。一些研究倾向于“创意人才”等人力资源管理领域，李元元（2011）等提出创意人才最独特的特征在于其经济学特征，具有稀缺性、价值型和不可替代性，并创建了创意人才激励模型。林剑（2012）等认为创意人才也是一个群体概念，对这一群体的研究实际上源于创意阶层的研究{3}。还有一些研究模糊概念，认为国外学者提出的“创意阶层”在中国的国情下就是“创意人才”。需要明确的是，国外的研究大多基于创意阶层（creative class），属于社会学领域的阶层概念，而我国的创意人才概念来源于人力资源管理领域，在国外的研究中详细阐述较少，没有形成一个统一定义，较为对应的译法是creative talent/people。 　　笔者认为，“创意人才”研究不能等同于“创意阶层”研究，这两者之间本质上是“经济人”与“社会人”的区别，存在着研究意义和方法的根本差别。经济学和社会学的两位创始人亚当?斯密和埃米尔?涂尔干对分工做出了不同阐释，斯密认为分工能带来经济效率的提高和一种自发经济秩序的形成；而涂尔干认为分工的功能主要不在于优化经济，而在于它对社会秩序的整合意义{4}。除此之外，在经济学和社会学的不同视域下对分工的解释，出现了个体主义和集体主义的根本差别，“个体主义方法是目的决定论――个人行为是其既定目的的囚徒；集体主义方法是结构决定论――个人行为是社会结构的俘虏。”{5}在?F阶段的中国国情下，人才研究在短期内具有针对性，也具有较强的经济学意义，而阶层研究对于社会整合和社会稳定更具有长远价值。但是不能否认的是，二者的部分研究成果可能会发生重叠，阶层研究的成果最终也可能会转向经济学价值体现。 　　除概念模糊外，关于“创意阶层”职业分类标准和统计口径，国内学者根据研究学科的不同也自成一派。王猛等（2016）以《国民经济行业分类》大类别为基础对照佛罗里达对创意阶层的界定{6}，涵盖较广且过于笼统。Qian（2010）认为创意阶层的本意是指那些具有特殊技能的人才，并认为中国的专业技术人员可以反映中国的“创意阶层”，这样的划分依据没有充分体现创意阶层特有的智力资源特性。王荣欣（2014）按照国际通行的职业编码表（ISCO88），参照国外学者的划分方法，对照佛罗里达的界定并结合中国实际{7}，其职业划分较为严谨，但将创意阶层人员划分成体制内和体制外的观点，笔者认为欠妥，下文将详细阐述。 　　二、中国“创意阶层”的社会学意义 　　中国大陆早在20世纪80年代中期就开始了一些关于阶级阶层的研究，但是由于阶级成分上存在模糊的界定，政治上较为敏感，因此始终没能出版权威的社会阶层研究成果。直至1999年，陆学艺任组长的“当代中国社会结构变迁研究”课题组才正式出版了《当代中国社会阶层研究报告》一书，并且肯定了我国进行阶级阶层划分研究的重要意义。课题组提出的“十大社会阶层模型”以职业分工作为其划分机制，其理论源自于埃米尔?涂尔干的社会分工理论。 　　涂尔干认为，随着现代社会分工逐步走向专业化，将会导致集体意识的衰减和个人意识的增强，这为个人的发展带来了自由的空间。“一方面，劳动越是