征收环境保护税实现可持续发展的需要.docVIP

征收环境保护税是实现可持续发展的需要 一、环境保护税是实现可持续发展不可偏废的经济手段 　　（一）可持续发展理论要求制定合理的生态资源价格，有效使用市场机制来达到保护环境的目的 　　人类直接或间接从生态系统得到的利益，称为生态系统服务（Ecosystem Services），与传统经济学意义上的服务不同，生态系统服务只有一小部分能够进入市场被买卖，大多数生态系统服务是公共品或准公共品，无法进入市场。按照进入市场或采取补偿措施的难易程度，生态系统服务可以划分为生态系统产品和生命系统支持功能。 　　生态系统产品是指自然生态系统所产生的，能为人类带来直接利益的物质性产品，如人们在经济活动中开发利用的自然资源，它们有的本来就是现实市场交易的对象，有的则容易通过市场手段来补偿。根据可持续发展理论，合理的 生态资源价格构成除传统价值观点所包括的由稀缺性决定的资源本身的价值、对资源的开采成本以外，还应包括资源开采对现实环境以及后代资源基础所产生的外部性成本。而市场调节对这些外部性成本是失灵的，需要由国家进行校正，国家可以利用税收这一重要的经济杠杆参与调节，税收作为纳税人的成本计入资源价格后，会通过对纳税人投资利润率的改变影响纳税人的经济行为，提高资源的利用效率，达到保护资源，实现资源的持续利用的目的。 　　生命系统支持功能主要包括固定二氧化碳、稳定大气、调节气候、水资源供应、水土保持、废弃物处理等。研究表明，生态系统为人类提供的直接产品的价值远远低于其作为生命支持系统所提供的间接价值。生命系统支持功能不具有物质形态，不构成商品价值的具体组成部分，属于外部经济效益。作为一种特殊的公共物品，尽管没有市场价格和市场交换，但由于经济活动中所产生的污染会破坏生态资源的功能性服务价值，进而影响到人类的健康和生存，政府需要为恢复或保护生命系统支持功能投入资金，本着“谁污染，谁治理”的原则，对排放污染者征收环境保护税，是为保护生命系统支持功能的可持续性取得资金来源的重要经济手段。 　　（二）征收环境保护税是进一步完善环境保护措施的良好选择 　　在对生态系统产品，即自然资源保护方面，我国采用了征收资源税和收取资源使用费等方式。1994年开征的资源税在资源保护方面取得了一定的作用，但我国现行资源税面临征收范围过窄，税率设计未考虑资源开采对环境以及后代资源基础所产生的外部成本等问题，使资源产品价格过低，不能有效发挥资源保护的作用。 　　在对生命系统支持功能的保护方面，相关税收则处于缺位状态。目前我国采用的最主要方式是直接管制和征收排污费等，这些行政或经济的手段从调控范围、实施效果方面都不能替代税收对可持续发展所能产生的作用。 　　采用直接管制主要是侧重于“事前”或“事后”的控制，对于经济活动中发展与减污的关系缺乏“事中”的动态的控制，并且如果污染者达到了规定的排污标准，就不会再努力治污，增加自身的成本。因而从经济的角度看，直接管制不是最优的方式，而征收环境保护税则是良好选择。通过征收环境保护税，将社会成本内在化，生产者为了追求利润最大化，会积极研究开发治污新技术，以减少污染排放量，生产者将根据自身的成本利润函数做出对自己最优的选择，从而实现全社会资源的有效配置。 　　征收排污费是我国多年来保护环境所采用的另一种主要手段。征收排污费和征收环境保护税的目的是一样的，在促使企业积极治理污染，保护环境的同时，国家也取得了相应的治理污染的资金，但征收环境保护税与征收排污费相比，以税法为依据和载体，可增加取得这部分资金的规范性和强制性，改变企业长期拖欠排污费的现状。当然，从征收成本考虑，现阶段不宜完全以环境保护税取代排污费，在保留部分排污费的情况下，应将某些大项收费如对二氧化硫等的收费改为征收环境保护税。 　　　　二、借鉴国际经验，建立符合中国国情的环境保护税制 　　一些发达国家率先采用了环境保护税，在保护资源和减少污染方面取得了成功的经验。我国在处理经济发展与生态保护方面与发达国家相比，还存在很大差距，这一状况也造成我国的出口商品价格中不包含或较少包含环境成本，其后果是：一方面我国国内资源遭到破坏、环境被污染，另一方面发达国家认为我国商品低廉的出口价格是一种生态倾销，由此遭到发达国家的反倾销指控，被征收进口环境附加税。在这种情形下，我国承受的将是生态环境被破坏以及税收收入的双重损失。因此，在可持续发展理论指导下，我国应加快研究和制定有关环境保护税法的步伐，建立起适合中国国情的与可持续发展战略要求相协调的税制体系。 　　从我国现状出发，我国可设立以资源税和污染税为主，其他税种为辅的环境保护税制，主要内容包括： 　　（一）对现行资源税征税范围、税率设计等要素进行改革 　　资源税的征收范围应由现行的矿产品和盐扩大到所有需要保护的自然资源，包括矿产资源、森林资源、水资源、土地资源