公共部门工作人激励机制的内涵.docVIP

公共部门工作人员激励机制的内涵 本篇论文目录导航： 【题目】广州市D局公务员激励机制优化探讨 【第一章】公共人力资源激励体制研究绪论 【第二章】 公共部门工作人员激励机制的内涵 【第三章】公共部门激励机制形成背景与国外借鉴 【第四章】公共人力资源管理激励机制现状――以广州市D局为例 【第五章】公共部门人力资源管理激励机制创新对策 【结论/参考文献】广州D局人力资源管理改进研究结论与参考文献 　　　　第 2 章 公共部门人力资源管理激励机制的内涵 　　从管理的角度而言，公共部门人力资源激励机制，就是公共部门通过多种适当的奖励形式和工作环境，运用一定的行为规范措施，通过信息沟通来达到激发、引导、保持以及规范公务员行为的目的，从而有效地实现组织及员工个人目标的系统。 　　 公共部门人力资源管理 　　公共部门是与私人部门相对而言的，公共部门的特征是带有公共性质，或者说在配置社会资源时追求公共利益的最大化，但私人部门则是追求企业自身利润的最大化。而这一区分相应，私人部门的从业人员通常指的是各类私营企业中的从业人员，这些人员受其与企业之间的劳动合同的规约；而公共部门的雇员指的则是以公务员为主体的公共部门从业人员，他们通过履行公职来获得国家财政支付的工资福利。希克斯认为公共部门指的是其所提供服务和产品的范围和种类不是由消费者的直接意愿决定的，而是由政府机构决定的，在民主社会里，是由公民的代表来决定的部门。11当然，在广义上，公共部门也包括“非政府公共部门”,即各种进行公益性活动的非营利性组织（特别是政府创办的非营利组织）。但这一类并非纯粹的公共部门，只是“准公共管理部门”,如约翰·格林伍德所指出的，有些由政府领导部门的机构或者半私人组织，既不是中央的部门，也不是地方的机关，但又常常与它们关系密切，因而只能称为准行政机关。12本论文将把研究对象限制在纯粹的公共部门的人力资源管理问题上，所以并不探讨这一类的“非政府公共部门”或者“准公共管理部门”的人类资源管理机制改革问题。 　　人力资源这一概念是美国管理大师彼得·德鲁克在 1954 年的《管理的实践》中首次提出的。这一重要概念的提出与西方国家在二战后由于科技的发展导致人的因素在经济发展中的作用的凸显有着明显的关联，西方国家都逐渐重视把人力资源素质的提升作为促进经济增长和提高竞争力的主要途径。人力资源概念的重要性革命从本质上就是把人作为第一资源，认为人力资本的投资收益率要高于其他形式资本的投资收益率，因此，人力资本的积累是产业发展和经济效益创造的真正源泉。现代人力资源管理的基本理念不仅将人力资源管理视为系统的现代管理程序，更将其作为整体性的人力资本开发战略。与传统的人事管理体制不同，现代人力资源管理突出人的核心地位，强调人力资源整体性开发利用，如通过教育、培训、激励与授权等多形式实现对人力资源的整体开发，挖掘员工的工作热情和潜能，使人力资源在企业提升工作效率中发挥更大的创造性，进而提高企业经济效益。二者的区别可见下表 1: 　　与企业的传统人事管理一样，公共部门的传统人事管理过于强调自上而下的“垂直式”管理，在突出上级意志的同时将员工视为被动的“棋子”,在人才的选拔、奖惩和培训过程中，难以做到客观公正，也难以发现和利用人才的潜能。基于以上的认识，行政管理学的专家逐渐重视将企业人力资源管理的新成果运用于公共部门，比如奥斯本就提出了“企业家政府理论”,主张用企业家精神来重塑政府，从而提高政府工作机构的行政效率。不过，公共部门的人力资源具有自身的特殊性：（1）公共部门人力资源的稀缺性。这不仅是因为公共部分的职位有限，而且因为国家和社会公共事务的特殊性要求有某种特定技能和品质的人才能成为公共部门的人力资源。（2）公共部门人力资源的责任性。这是因为公共部门人力资源掌握着公共权力，其行为过程及结果直接关系着政府公共形象和合法性。上述特殊性使公共部门与私人部门人力资源管理体制存在着相应的差异：其一，任用机制的差异。公共部门在人才选聘方面不仅重视人才的各种工作能力和绩效，而且重视人才的品德。因为公共部门人才要行使政府的权力，因此公务人员的品德公正诚实是其能否作为公权力之代言人的有力保证。其二，在分配机制上的差异。公共部门提供的是公共服务，这些服务不会直接与经济效益挂钩，所以在公务人员的分配机制公平比效益具有更重要的地位。反之，私人部门则可以实行效率优先的原则。其三，监督机制上的差异。公共部门承担着公共事务管理的权利和相应的管理责任，其管理活动和行为必须接受法律、公众和社会舆论的监督和批评。而私人部门的监督机制当然有外部法律和公众的监督，但更主要的是内部的监督。公共部门和私人部门的更具体的差异性与联系见下表 2-2. 　　 激励和激励机制 　　激励是组织行为学的范畴，重点在于研究激励对于组织成员行为的影响。根据