关于企业管理道与社会责任的几点思考.docVIP

关于企业管理道德与社会责任的几点思考 论文关键词：管理道德　道德规范　社会责任　经济效益　　　论文摘要：企业是现代市场经济活动的主体，企业行为的根本目的是取得最大利润。但企业处于整体的社会环境中，企业要生存，赢得长期的经济利益，就要注重自身的管理道德和社会责任。本文试图从经济学和管理学的双重角度，通过对企业管理道德、社会责任与经济效益三者之间关系的分析阐明这样一种观点：企业的管理道德水平和社会责任与企业的经济效益是正相关的。这种认识对于处于中国市场经济体制建立过程中的企业发展来说，无疑具有重要的现实意义。　　企业是市场经济的微观主体，其市场活动的根本目的是追求利润最大化，但是企业又是社会行为者，在进行管理活动中，必然面对不同的利益、不同的人际关系以及不同的社会群体，因此企业在获得生存的前提下，在管理的过程中不可避免地涉及到道德和社会责任问题。据调查：65%的美国人认为，20世纪70年代中期到20世纪80年代，社会道德的总体水平下降了。华尔街的金融丑闻，安然、世通公司的破产，大量的会计造假事件等，引起了人们对企业管理道德与社会责任的关注。　　管理道德和社会责任，首先是一个价值判断的概念，与经济学和管理学中的“经济人”的理性假设不同。企业在经营管理活动和社会交易过程中，很可能会为了自身利益而损害其他人的利益，比如，生产假冒伪劣商品给企业带来了经济收益，这显然是对社会不负责任的行为，违背了基本的道德规范。　　一、管理道德和社会责任的含义　　管理道德或称之为道德规范，是指规定管理行为是非的惯例或原则的总和。简言之就是人们判断一件事情对与错的原则和信条。这些原则与信条是企业处理与他人和社会关系的指导，也是判断自己行为是否正确或恰当的基础标准。　　对管理道德可以从狭义和广义两个方面来理解。狭义的管理道德是管理者的行为准则与规范的总和，是在社会一般道德原则基础上建立起来的特殊的职业道德规范体系，它是通过规范管理者的行为，以实现、调整管理关系为目的，并在管理关系和谐、稳定的前提下进一步实现管理系统的优化、提高管理效益。狭义的管理道德是从企业内部来考察的。从广义上来说，管理道德不仅是企业管理者内部行为要符合道德标准，还涉及到企业对外部环境和外部利益关系处理时面临的道德选择。本文中的管理道德是从广义的角度来说的。也就是说，一个企业的管理道德取决于其组织环境中的社会道德、职业道德和高层管理人员的个人道德。社会道德是企业道德规范的基础，是企业生存环境的整体价值判断和标准。职业道德是针对不同行业和个人行为的规范和标准。而高层管理人员的个人道德是指导个体与他人交往时正确与否的判断标准。　　所谓社会责任是指企业追求有利于社会的长远目标的义务，而不是经济和法律所要求的义务。也就是说，企业要怎样决策、怎样进行市场行为，才能既有利于经济效益的取得，又可以造福社会，至少不会损害社会。　　在谈到企业的社会责任时企业往往会面临一个“向谁负责”的问题。企业面对着内部和外部环境，从社会责任的角度说，一个有远见的企业会考虑与其利益相关的所有人员：股东、管理人员、普通员工、客户、该企业存在的社区进而整个国家。由于这些人员主体各自的利益不同，对“责任”的认定标准也不相同。在很多情况下，企业的经营行为会做出使一些利益相关者受益，而使另一些受到损失，这就涉及到了企业道德规范的约束和激励。　　二、管理道德、社会责任与企业经济利益的博弈分析　　管理道德与社会责任不是企业与生俱来所应有的目标。因为企业行为的根本目的是取得经济利益，实现利润的最大化。但是由于企业生存在一定的环境中，在追求经济利润最大化的同时，要考虑到社会责任（这种责任既包括对内也包括对外的），此时，企业的管理道德就会起作用，道德标准和价值观就会影响企业取得经济利益的行为和态度。1、道德风险与经济利益的博弈　　亚当·斯密在《国富论》中对道德作过这样的阐述：“由于这些公司的董事们是他人钱财而非自己钱财的管理者，因此很难设想他们会像私人合伙者照看自己钱财一样警觉，所以，在这类公司事务的管理中，疏忽和浪费总是或多或少存在的。”在这里，亚当·斯密更多的是从企业管理者自身的角度提出了在管理过程中涉及的管理道德的风险问题。科托威茨（）,-指出：道德风险存在于下列情况：由于不确定性和不完全的或有限制的合同使负有责任的经济行为者不能承担全部损失（或利益），因而他们不承受其行动的全部后果，同样的，也不享受行动的所有好处。由于在经济活动中人们的信息不对称，因此在签合同时总会遇到一些不确定性，使得经济行为者不能对自己的行为负有全部责任，这就是合同的不完全性。　　《新帕尔格雷夫经济学大辞典》对道德风险的解释是：“从事经济活动的人在最大限度的增进自身效用时作出不利于他人的行动。避免道德风险的关键在于，是否能够把全部后果适当的转嫁给经济行为者。如果能够