关于中国早期银业的几个问题——兼与黄鉴晖先生商榷.docVIP

关于中国早期银行业的几个问题——兼与黄鉴晖先生商榷 中国早期业史是学术界注意较早的问题之一，最近又读到黄鉴晖先生的《中国银行业史》一书，在这方面又作了新的探讨，〔1;〕笔者深受启发，但也觉得在作者提出的问题中还有一些值得我们再作进一步的研究，谨就以下几个问题略述拙见如下： 　　 　　　　一、货币经营的产生与萌芽究竟有什么关系？ 　　 　　作者认为“尽管中外货币经营业产生的时代和具体条件有异，但有一点是共同的，那就是都与资本主义萌芽的发展有关。”〔2;〕笔者以为这一观点还值得再研究。就中国的具体情况看，货币经营业的产生便与资本主义萌芽没有什么关系，日本学者加藤繁指出：唐宋时期各地城市多有金银铺、银铺、金肆、银肆、金银交引铺等商铺，有时此类商铺集中在一起，又被称之为银市、金银行、金银市等，所营业务包括金银器饰的买卖；金银铤（饼）的买卖；金银的鉴定；金银器饰及金银铤（饼）的铸造；钞引等有价的交易等，随着金银货币职能的发挥，其中金银器饰及铤、饼等的买卖逐渐带上了兑换的性质。因此宋代一些地方又有所谓“兑坊”出现，如《水浒》第二十八回云：在一个叫快活林的市井中“有百十处大客店，三二十处赌坊、兑坊”〔3;〕“兑坊”可能即是明代以后的“兑店”“兑钱铺”的前身，〔4;〕当然“兑坊”与“金银铺”“银肆”等关系如何，还值得研究。那么宋元货币经营业与所谓资本主义萌芽关系如何呢？虽然关于资本主义萌芽问题，学术界有唐代说、〔5〕宋代说，〔6〕但是，一则此二说是否能成立还值得进一步研究；二则，从有关看，作为货币经营业的唐宋金银铺等，其业务经营本身也主要是为商人服务：支付物价、将铜钱换成金银；将金银换成铜钱等，与直接的生产过程似无多大关系。 　　明清以后，虽然可以肯定地说，在一些工矿业领域已经有了资本主义方式的萌芽，从商品的发展，商业资本的积累是资本主义萌芽的一般条件讲，作为商业资本组成部分之一的货币经营资本的发展，能够加快商业资本的积累和流通，为资本主义生产方式的发展提供一个更好的。但是这是一种间接的关系，是否有什么直接的、本质的关系，目前还看不出来。从以下所述可见，清代货币经营资本机构——钱庄、银号等对一些手、矿业有经营性、资本性的放贷，但这是在它们向信贷机构转化之后，不是作为货币经营资本，而是作为高利贷资本才与资本主义萌芽发生某种直接关系的。 　　由此看来，中国古代货币经营的产生与资本主义萌芽并无多大关系。马克思所言“货币在产业资本和我们可以补充进来的商品经营资本的流通过程中，（因为商品经营资本承担了产业资本的一部分流通运动，并把它当作自己的特有运动）所完成的各种纯技术性的运动，把它们独立起来，成为一种特殊资本的职能，而这种资本把它们并且只把它们当作自己特有的活动来完成的时候，就把这种资本转变为货币经营资本了……”。〔7〕从前后文看，;马克思在此是从理论上论述在资本主义生产方式已经形成的前提下，因产业资本的运动而形成货币经营资本的问题，并没有论述上货币经营资本的产生。按照马克思的一般观点：货币既然是一种商品，〔8;〕货币经营资本是商业资本的一个组成部分，那么，它也必然与商业资本一样，产生于前资本主义社会的各种社会形态之中。所以，马克思根据西方经济史的情况阐述货币经营资本的历史时便说：“货币经营业和预付在它上面的资本只需批发商业的存在，进一步说，只需要商品经营资本的存在，就可以发展起来。”更具体地说：“货币经营业，即经营货币商品的商业，首先是从国际交易中发展起来”。从时间上说，早在古希腊、罗马时期便已发展起来了。〔9〕 　　总而言之，货币经营业形成的前提只是：在商品货币经济发展的前提下，货币制度形成并且得到了发展，商业资本也有了相当的积累，从而将货币作为商品经营成了有利可图的事业。因而有无资本主义的萌芽，并不是它产生的必要条件。〔10〕 　　顺便提出来的是，正象近代以后，业有“旧式工商业”“新式工商业”的区别一样，实际上货币经营业也有“古代货币经营业”及“近代货币经营业”之分，前者与资本主义萌芽没有什么关系；后者则是随着资本主义萌芽的发展及转变而得到发展的。 　　 　　　　二、究竟什么是“银行业”，银行业资本的属性又是什么呢？ 　　 　　究竟什么是银行业呢？作者指出“不论钱庄还是银号，在鸦片战争前一般说仍是从事货币兑换的组织，属于商业资本，与生产资本无关，即使被称为‘银行’‘银行会馆’，也不是经营存放款业务的银行业。”〔11〕“作为银行业的业务，无非是经营存款、放款和汇兑”。必须“以‘借款人的面貌’来区分生息资本的性质，只要‘借贷货币实际转化为资本并生产一个余额（利息是其中的一个组织部分）时’它就是属于借贷资本，就是银行业。”〔12〕 　　可见，照作者看来，只要经营存款、放款，并且放贷的货币转化为资本并生产一个余额时，它就是银行业。银行